||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-9921/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Корсаковского района (г. Корсаков) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу N А59-2898/08-С5 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Дон Соб (г. Корсаков) (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования Корсаковского района (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 12.05.2008 N 340 "О земельном участке для строительства спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Корсаков, ул. Флотская, 13/1".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2009 постановление от 23.01.2009 отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что постановлением главы муниципального образования Корсаковский район от 04.09.2007 N 568 предпринимателю в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 757 кв. м для строительства спортивно-оздоровительного комплекса по адресу г. Корсаков, ул. Флотская, 13/1.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 10.10.2007 заключен договор аренды N 1299 земельного участка с кадастровым номером 65:04:00 00 023:0117 на срок с 01.07.2007 по 01.06.2008 (11 месяцев). По акту приема-передачи от 10.10.2007 земельный участок передан арендатору.

До истечения срока действия договора предприниматель обратился к администрации о продлении договора аренды N 1299.

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято оспариваемое постановление от 12.05.2008 N 340, которым с 01.06.2008 право аренды земельного участка предпринимателя прекращено, договор аренды N 1299 расторгнут с 01.06.2008 и с этой же даты предпринимателю предоставлен тот же земельный участок в аренду сроком на 3 месяца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факты подачи заявления о продлении договора и принятия администрацией оспариваемого постановления до истечения срока действия договора аренды, учел, что предприниматель вносил арендную плату и пользовался земельным участком после истечения срока действия договора, а арендодатель не возражал против такого пользования и земельный участок в установленном порядке не возвращен, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что договор аренды от 10.10.2007 N 1299 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах по делу суд признал, что оспариваемый акт противоречит закону и нарушает права заявителя, а потому удовлетворил требования предпринимателя на основании статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-2898/08-С5 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу N А59-2898/08-С5 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"