||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-9910/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" от 09.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу N А46-13577/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (г. Омск, далее - компания) к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (г. Чита, далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны России) о взыскании 779 737 рублей 80 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Омская квартирно-эксплуатационная часть (далее - КЭЧ), открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - водоканал), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу предприятия взыскано 779 737 рублей 80 копеек убытков, а при недостаточности финансовых средств учреждения - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 15, 120, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.02.2007 N 7213 и исходили из доказанности факта возникновения у компании убытков в виде реального ущерба в связи с отказом учреждения оплатить стоимость холодной воды, приобретенной компанией у водоканала для обеспечения горячим водоснабжением объектов учреждения за период с июля 2007 по март 2008 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2007 между КЭЧ (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7213, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды объектов абонента, а последний - оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК.

Оплатив выставленные на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры, абонент отказался от оплаты стоимости холодной воды, приобретенной энергоснабжающей организацией у водоканала на нужды горячего водоснабжения объектов абонента, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод заявителя о том, что понесенные компанией убытки подлежат учету в тарифе на тепловую энергию, не принимается.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Согласно положениям пункта 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов.

Разрешая спор, суды указали, что при установлении РЭК тарифа на тепловую энергию для компании затраты на химически очищенную воду включены в объеме, необходимом только на выработку тепловой энергии.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что в тарифе на тепловую энергию, получаемую абонентом от компании, не учтены ее расходы на приобретение холодной воды на нужды горячего водоснабжения.

Доводу заявителя о получении им горячей воды из закрытой системы дана оценка судом апелляционной инстанции с учетом того, что согласно Правилам технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде. Поскольку вода отбирается из системы для нужд горячего водоснабжения объектов абонента, возврата теплоносителя в сеть не происходит.

Ссылка заявителя на его финансирование из федерального бюджета также рассмотрена судом и отклонена исходя из того, что указанное обстоятельство не освобождает от оплаты стоимости холодной воды фактически потребленной на нужды горячего водоснабжения.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-13577/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"