||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10633/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лебедева С.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по делу N А45-21074/200846/544 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению УФРС по Новосибирской области о привлечении конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Карасука Новосибирской области (далее - предприятие, должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области от 20.10.2008 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 18.12.2007 помощнику арбитражного управляющего выплачено вознаграждение за счет имущества должника, а не за счет средств арбитражного управляющего.

По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего 27.11.2008 управлением составлен протокол об административном правонарушении. Полагая, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Решением от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2009, заявление управления удовлетворено. Лебедев С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей, исходя из того, что факт правонарушения нашел подтверждение и доказана вина арбитражного управляющего в его совершении.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2009 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением на момент обращения управления в арбитражный суд годичного срока давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оспаривая судебный акт, Лебедев С.В. просит его отменить, так как, по его мнению, истечение срока давности исключало возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отраженного в протоколе от 27.11.2008, составленного с соблюдением требований статей 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что истечение срока давности исключало возбуждение производства по делу об административном правонарушении, ошибочен, поскольку событие правонарушения установлено управлением и зафиксировано в протоколе в пределах определенного законом срока.

Принимая обжалуемое постановление, и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-21074/200846/544 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"