||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10265/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Палладиумстройсервис" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32155/08-85-207 от 10.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску общества к ОАО "Финансово-промышленная компания "Формула Безопасности" (далее - компания) о взыскании 16 117 442 руб. неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком в период с сентября 2006 года по октябрь 2007 года включительно нежилым помещением.

Суд

 

установил:

 

30.07.2002 Правительством города Москвы в лице Префекта Восточного административного округа и обществом был заключен инвестиционный контракт, в рамках которого последнее обязалось за счет собственных или привлеченных средств построить гараж-стоянку на 100 машино-мест по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, вл. 11, ориентировочной общей площадью 4600 кв. м на условиях раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта в соотношении:

- в собственность Правительства Москвы 15% количества и площади каждого типа машино-мест и площадей общего пользования объекта; остальное количество - в собственность общества.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 29.12.2006 г. постановлено ввести в эксплуатацию законченный строительством объект по указанному адресу на основании заявления общества и акта приемки от 01.10.2006.

Между обществом (арендодателем) и компанией (арендатором) 17.03.2006 заключен предварительный договор аренды нежилого помещения.

Дополнительным соглашением от 04.08.06 к предварительному договору сторон предусмотрена обязанность арендодателя возместить ответчику стоимость работ по монтажу офисных перегородок путем зачета в счет погашения будущей арендной платы.

Общество 07.06.2008 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к компании о взыскании 16117442 руб. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления бесплатного пользования в период с сентября 2006 года по октябрь 2007 года включительно нежилым помещением общей площадью 2200 кв. метров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2009 и от 29.04.2009 соответственно, в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало судебные акты в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств, а также о фактическом пользовании ответчиком спорными помещениями.

Судами сделан правильный вывод о том, что в спорный период истец не являлся собственником имущества.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект строительства по договору о совместной деятельности или по договору инвестирования до его раздела в натуре находится в режиме общей долевой собственности сторон соответствующего договора.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Инвестиционным контрактом от 30.07.2002 предусмотрено, что до раздела в натуре помещений по упомянутому адресу регистрации права собственности указанный объект являлся общей долевой собственностью Правительства г. Москвы и общества.

Судами установлено, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта истцом не представлен и право собственности общества на спорное нежилое помещение не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества права на взыскание суммы неосновательного обогащения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-32155/08-85-207 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"