||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10242/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Лидер С" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008 по делу N А29-4565/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РФК" (г. Сыктывкар, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Лидер С" (г. Сосногорск, далее - компания) о взыскании 189 628 рублей 93 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, иск удовлетворен.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.01.2008 N 066/01/08/22-РФК, согласно которому компания приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию электрооборудования и конструктивных элементов дома, расположенного адресу: г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170.

В соответствии с приложением N 2 к договору компания обязана выполнять работы по удалению снега и наледи с кровель.

26.03.2008 в результате схода наледи и снега с козырька балкона жилой квартиры четвертого этажа указанного дома повреждены рекламная вывеска и ограждающие элементы козырька аптеки N 10 общества.

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного схождением снега и льда, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию дома, предусмотренных договором от 01.01.2008 N 066/01/08/22-РФК.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного от 13.01.2009 оставлены без изменения.

Заявитель (компания) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права о доказательствах и правилах их оценки.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных доказательств.

Суды удовлетворили исковые требования, установив факт возникновения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию дома.

Расчет убытков судами проверен и признан обоснованным с учетом оценки представленных доказательств (локальная смета N 1, договор подряда от 03.04.2008, спецификация на ремонт световой вывески, ресурсная смета на изготовление и монтаж светового короба, товарная накладная от 01.04.2008 N 347, счета от 28.03.2008 N 344 и от 30.06.2008 N 6, платежные поручения от 01.04.2008 N 2287 и от 24.04.2008 N 2898).

Ссылка заявителя на неправомерное отклонение его ходатайства о назначении экспертизы неосновательна, поскольку экспертиза не назначена не только вследствие несогласования экспертного учреждения и оплаты экспертизы, как указывает заявитель, но и вследствие достаточности других доказательств определения размера убытков.

Доводы заявителя связаны с исследованием и оценкой доказательств, осуществленной судами без нарушения процессуальных норм. В надзорной инстанции эти доводы в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для постановки вопроса о пересмотре судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-4565/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"