||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10173/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Шуракова Д.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-57113/08-97-481, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Газпромбанк" (Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (г. Неман, Калининградская область) о взыскании 14 982 554, 17 доллара США, составляющих сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на сумму просроченного платежа по договорам об открытии кредитной линии от 25.07.2005 N 95/05-В и от 25.07.2005 N 96/05-В с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", а именно: по договору залога имущества, приобретаемого в будущем, от 25.07.2007 N 95-96/05-В-3-3, определив начальную продажную цену имущества 9 159 500 долларов США; по договору залога имущества от 25.07.2005 N 95-96/05-В-3-2, определив начальную продажную цену имущества 11 906 151, 01 доллара США.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (заемщиком; далее - целлюлозный комбинат) заключены кредитные договоры от 25.07.2005 N 95/05-В и от 25.07.2005 N 96/05-В, во исполнение которых банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 13 019 305 долларов США и 9 300 000 долларов США соответственно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в указанные в договорах сроки и уплатить указанные проценты.

Условиями указанных договоров предусмотрено право банка на досрочное взыскание предоставленных кредитных средств и причитающихся процентов, в частности, при возбуждении в отношении заемщика процедуры банкротства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены договоры залога от 25.07.2007 N 95-96/05-В-3-3 и от 25.07.2007 N 95-96/05-В-3-2.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 по делу N А21-2012/2008 в отношении целлюлозного комбината возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Размер обязательства целлюлозного комбината по договору от 25.07.2005 N 96/05-В, срок исполнения которого наступил на дату введения наблюдения, составил 465 000 долларов США. Срок исполнения обязательств по договору от 25.07.2005 N 95/05-В по состоянию на 29.04.2005 не наступил.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2008 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника как требования третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Требование банка к заемщику от 10.06.2008 о досрочном погашении оставшейся части задолженности по кредитным обязательствам, в установленный до 02.07.2008 срок исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с настоящими требованиями в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства и платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что предъявленные истцом требования относятся к категории текущих и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57113/08-97-481 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"