||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-6266/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Масюкевич Елены Юрьевны (г. Череповец) от 14.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2008 по делу N А13-14094/2005-22, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 тому же делу по иску государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Москва), являющейся конкурсным управляющим открытого акционерного общества "АСБ-Банк", к индивидуальному предпринимателю Масюкевич Елене Юрьевне (г. Череповец), открытому акционерному обществу "АСБ-Банк" (далее - банк) о признании недействительной сделки по переводу денежных средств в размере 242 200 рублей с банковского счета Масюкевич Е.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.05.2004 N 65.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Масюкевич Е.Ю. просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Масюкевич Е.Ю. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и индивидуальным предпринимателем Масюкевич Е.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор от 21.05.2004 N 65 о предоставлении заемщику кредита в сумме 360 000 рублей на срок 360 дней (по 16.05.2005) для пополнения оборотных средств под 28% годовых. По условиям договора учет полученного заемщиком кредита осуществлялся банком на ссудном счете N 45406810400001900011.

Приказом Банка России от 29.12.2004 N ОД-895 у банка с 30.12.2004 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Масюкевич Е.Ю. направила в банк платежное поручение от 30.12.2004 N 1 на перечисление с открытого в банке на основании договора банковского счета от 14.05.2004 N 92 расчетного счета N 40802810500001900044 на ссудный счет 242 200 рублей в счет погашения суммы кредита, на основании которого произведено гашение кредита, полученного заемщиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2005 в отношении банка возбуждено производство по делу N А40-1015/05-103-4 "Б" о банкротстве. Решением от 15.02.2005 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета Масюкевич Е.Ю. на ссудный счет банка совершена с нарушением требований законодательства о банкротстве конкурсный управляющий банка обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что действия по списанию с расчетного счета ответчика денежных средств и зачислению их на ссудный счет банка направлены к зачету встречных однородных денежных требований, в результате которого права и обязанности сторон по отношению друг к другу подлежат прекращению. Поскольку оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании банка несостоятельным (банкротом) и повлекла предпочтительное удовлетворение требований Масюкевич Е.Ю., заявленные требования подлежали удовлетворению.

Изложенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (пункты 5, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-14094-05-22 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.10.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"