||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10878/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Холдинг" (г. Санкт-Петербург) от 29.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 по делу N А56-46758/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (Москва; далее - Сбербанк России) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера Холдинг" о взыскании 9 753 263 рублей 72 копеек убытков и 235 349 рублей 40 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Ривьера Холдинг" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Ривьера Холдинг" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Сбербанком России и ООО "Ривьера Холдинг" заключен договор от 16.03.2007 N 9955-Т04-089 на проведение расчетов по операциям, совершенным на электронном терминале с использованием банковских карт, по условия которого ООО "Ривьера Холдинг" организует прием карт, перечисленных в приложении N 1 к договору, в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработки информации на оборудовании банка, а Сбербанк России перечисляет ООО "Ривьера Холдинг" сумму операций, совершенных с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов.

Дополнительным соглашением от 16.03.2007 N 1 к указанному договору стороны согласовали перечень карт, по которым ответчик имеет право проводить операции без предъявления карты (Eurocard/MasterCard, Visa) и установили обязанность ответчика проводить операции без предъявления карты и оформлять документы по указанным операциям в соответствии с приложениями I и II к данному дополнительному соглашению и нести ответственность за правильность указанной в документах информации.

Во исполнение условий указанного договора Сбербанком России установлен электронный терминал в офисе ООО "Ривьера Холдинг".

В период с 01.06.2007 по 06.07.2007 через данный терминал совершена 291 операция на сумму 11 531 833 рублей 74 копейки. В результате оспаривания держателями карт указанных операций, проведенных по их счетам, платежные системы Visa International и Master Card списали данную сумму с корреспондентского счета Сбербанка России в пользу банков-эмитентов.

Сбербанк России, ссылаясь на пункт 3.2.1 договора от 16.03.2007 N 9955-Т04-089 и пункт 2 дополнительного соглашения от 16.03.2007 N 1, удержал 1 778 570 рублей 02 копейки из денежных средств, подлежащих перечислению ООО "Ривьера Холдинг".

В связи с прекращением операций с банковскими картами с использованием электронного терминала, установленного в офисе ответчика Сбербанк России выставил платежное требование от 11.09.2007 N 113206 на сумму 8 259 863 рублей 72 копейка. Отказ ответчика от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные истцом документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что убытки истца являются следствием несоблюдения ответчиком условий договора от 16.03.2007 N 9955-Т04-089 и дополнительного соглашения N 1 к нему, поскольку ответчиком не применялась форма распоряжения держателя на оплату товаров/услуг без предъявления карты (Приложение II); операции по оплате услуг проводились без обращения держателей карт и их распоряжения на списание денежных средств; к проведению операций допускались работники, не прошедшие соответствующий инструктаж.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46758/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"