||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10837/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (г. Невинномысск) от 31.07.2009 N 77 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 по делу N А63-5465/08-С3-16 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (г. Невинномысск) к открытому акционерному обществу "Невинномысский Азот" (г. Невинномысск) о взыскании 666 809 рублей убытков и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и по встречному иску ОАО "Невинномысский Азот" к ООО "Электромонтаж" о взыскании 74 185 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, иск ООО "Электромонтаж" удовлетворен; встречный иск ОАО "Невинномысский Азот" удовлетворен в части взыскания 35 211 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и 1 408 рублей 50 копеек расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 указанные судебные акты в части взыскания с ОАО "Невинномысский Азот" в пользу ООО "Электромонтаж" 666 809 рублей убытков и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя отменены, в этой части в иске отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Электромонтаж" просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных сторонами доказательств, а также допущенные судом нарушения в применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Электромонтаж" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в нарушение условий заключенного между ОАО "Невинномысский Азот" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Электромонтаж" (абонентом) договора от 03.10.2002 в августе 2006 года энергоснабжающая организация прекратила подачу энергии на объект абонента "мини-рынок".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.10.2006 отказ ОАО "Невинномысский Азот" от электроснабжения объекта ООО "Электромонтаж" признан неправо-мерным, и выдано предписание о возложении на ОАО "Невинномысский Азот" обязанности возобновить электроснабжение спорного объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2007 по делу N А63-17851/2006-С7 в удовлетворении заявления ОАО "Невинномысский Азот" о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отказано.

Для восстановления электроснабжения объекта на основании выданных МУП "Горэлектросеть" технических условий от 20.09.2006 ООО "Электромонтаж" построило новую линию электропередачи, посредством которой подключилось к сетям указанного лица, минуя сети ОАО "Невинномысский Азот".

Полагая, что потраченные на строительство новой электросети денежные средства в размере 666 809 рублей являются убытками, ООО "Электромонтаж" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий возникновения ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что затраты ООО "Электромонтаж" на строительство новой линии электросети не являются расходами на восстановление нарушенного права, поскольку свое право на получение энергии от ООО "Невинномысский Азот" истец по первоначальному иску мог реализовать путем принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2007 по делу N А63-17851/2006-С7.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-5465/08-С3-16 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"