||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10766/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стан" (г. Иркутск) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2008 по делу N А19-10067/08-61, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стан" (г. Иркутск, далее - фирма) к открытому акционерному обществу по добыче угля "Разрез Тулунский" (г. Тулун, далее - ОАО "Разрез Тулунский") о взыскании 12 500 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2008, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фирма просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фирмы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в результате ликвидации открытого акционерного общества "ВостокСибПром" один из его акционеров - ОАО "Разрез Тулунский" на основании акта распределения имущества получил 719 432 рубля.

Полагая, что часть указанных денежных средств получена ОАО "Разрез Тулунский" за счет средств, предназначавшихся для расчетов с кредиторами ликвидированного должника, одним из которых является фирма, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что требования фирмы к ОАО "ВостокСибПром" считаются погашенными, поскольку истец, зная о том, что должник находится в процессе ликвидации, не обращался в его ликвидационную комиссию с соответствующими требованиями.

Кроме того, суды указали, что согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как акционер ликвидированного ОАО "ВостокСибПром" не должен нести солидарную ответственность по обязательствам последнего, поскольку ни законом, ни договором данная обязанность на него не возложена.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск фирмы не доказан ни по праву, ни по размеру.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты не по тождественным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-10067/08-61 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"