||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10326/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСП" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008 по делу N А76-31048/2006-36-275/26/162, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску ЗАО "ПКЦ "Общепит" (далее - общество ПКЦ "Общепит") к ООО "ПСП" (далее - общество "ПСП") о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "ПКЦ "Общепит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО "ПСП" неосновательного обогащения в сумме 720 319 руб., возникшего у ответчика в связи с использованием им весового оборудования и земельного участка, принадлежащих истцу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 673 руб. 44 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2003 по 01.08.2006.

Заявлением от 07.11.2008 истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 284 446 руб. 28 коп. за счет увеличения периода начисления процентов до 07.11.2008; общая сумма иска составила при этом 1 004 765 руб. 99 коп.

До разрешения судом указанного ходатайства по существу истец заявил об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 291 319 руб., возникшего в связи с использованием ответчиком земельного участка и процентов за пользование денежными средствами в сумме 123 251 руб. 71 коп.

Производство по делу в части требования, связанного с использованием земли, на сумму 291 319 руб. - неосновательное обогащение и 123 251 руб. 71 коп. - проценты судом прекращено.

Таким образом, спор разрешался судом по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 429 000 руб., возникшего в связи с использованием весового оборудования, и процентов, начисленных на сумму указанного неосновательного обогащения.

Ходатайством от 21.11.2008 истец увеличил размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, до 181 501 руб. 66 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "ПСП" в пользу общества "ПКЦ "Общепит" 389 850 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 181 501 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В части требований о взыскании 291 329 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 123 251 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, принят отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009, решение суда оставлено без изменения.

Общество "ПСП" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды обоснованно исходили из положений ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также уплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что общество "ПКЦ "Общепит" является собственником нежилого здания весовой общей площадью 71,6 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Тургоякское шоссе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74 АБ N 463474, выданным 31.07.2006.

По договору о досрочном выкупе муниципального имущества от 20.07.1992 N 45 общество "ПКЦ "Общепит" в составе иного имущества приватизируемого предприятия приобрело автовесы 1989 года выпуска.

В спорный период общество "ПСП" продолжало пользоваться весовым оборудованием для осуществления своей производственной деятельности без внесения обществу "ПКЦ "Общепит" платежей за пользование названным имуществом.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-31048/2006-36-275/26/162 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"