||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10269/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (ул. Садовая, д. 55/57, г. Санкт-Петербург, 190068) от 17.07.2009 N 03-30-09/10742 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 по делу N А56-27580/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (ул. Чайковского, д. 69, г. Санкт-Петербург, 191123) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2008 N 12-31/43.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу от 28.07.2008 N 12-31/43.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 и 2006 годы, а также в части предложения уплаты этого же налога, соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009, решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции признано недействительным в части: предложения уплатить 104 523 рублей налога на прибыль, доначисления 3 100 рублей 16 копеек пеней по указанному налогу, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 20 904 рублей штрафа; доначисления 122 914 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 912 292 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на момент проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик полностью уплатил в бюджет налог на прибыль за 2005-2006 годы. Поэтому они пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога, соответствующих пеней и штрафа.

Удовлетворяя требование общества в части привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что право ежеквартальной уплаты налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от установленного пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации размера выручки от операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Учитывая, что в статьи 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, с 01.01.2008 налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал, и порядок уплаты этого налога не поставлен в зависимость от размера выручки от реализации товаров (работ, услуг), доводы инспекции, приведенные в заявлении относительно практики применения судами этих норм в предшествующий период, не могут служить основанием к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-27580/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"