||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10119/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кировский конный завод" (п. Вороново, Целинский район, Ростовская область) от 16.07.2009 N 157 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2008 по делу N А53-14864/08-С3-38 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Кировский конный завод" (п. Вороново, Целинский район, Ростовская область, далее - конный завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Роталин Газ Система" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "НПЗ Целинский" (п. Целина, Ростовская область, далее - нефтеперерабатывающий завод) о взыскании с общества 11 394 807 рублей 96 копеек, с общества и нефтеперерабатывающего завода солидарно 13 301 743 рубля 11 копеек, с нефтеперерабатывающего завода 4 632 918 рублей 40 копеек (с учетом изменения заявленных требований) и по встречному иску общества о признании недействительным договора долгового обязательства от 15.04.2008, заключенного между обществом и конным заводом.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Целинского отделения N 5203 Юго-Западного банка (далее - Сбербанк России).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2008 в удовлетворении иска конному заводу отказано, встречный иск общества удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.04.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска конного завода к нефтеперерабатывающему заводу отменено и иск оставлен без рассмотрения в соответствии с законодательством о банкротстве, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора конный завод просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конного завода подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между конным заводом и нефтеперерабатывающим заводом 27.05.2004 заключен договор N 15, по которому конный завод обязался в период с 27.05.2004 по декабрь 2006 года перечислить нефтеперерабатывающему заводу в счет будущих поставок дизельного топлива 6 миллионов рублей, а последний - поставить эквивалентное этой сумме количество дизельного топлива.

В дальнейшем конный завод во исполнение договора поручительства от 21.03.2005 N 452/255/п-3 погасил задолженность нефтеперерабатывающего завода перед Сбербанком России в размере 7 609 793 рубля 26 копеек.

В связи с неисполнением нефтеперерабатывающим заводом условий договора от 27.05.2004 и невозвращении им конному заводу уплаченных Сбербанку России по договору поручительства от 21.03.2005 денежных средств, конный завод направил нефтеперерабатывающему заводу претензию от 03.03.2008 и дополнение к претензии от 08.04.2008 N 70, в которых требовало оплатить ему 21 547 735 рублей 46 копеек задолженности и процентов.

В письме от 15.04.2008 нефтеперерабатывающий завод полностью признал претензию на сумму 21 547 735 рублей 46 копеек и указал, что в связи с тяжелым финансовым положением погашение спорного долга будет производиться обществом как одним из учредителей должника по отдельно заключенному договору.

В этот же день между обществом и конным заводом заключен договор долгового обязательства, а между конным заводом и нефтеперерабатывающим заводами - соглашение о переводе долга.

Полагая, что в результате подписания указанных договоров состоялся перевод долга нефтеперерабатывающего завода на общество, конный завод обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что из содержания договора долгового обязательства и соглашения о переводе долга невозможно определить конкретные обязательства, долг по которым переводится с нефтеперерабатывающего завода на общество, и их размер.

Суммы, указанные в договоре долгового обязательства и в соглашении о переводе долга, не совпадают.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что обществом в надлежащем порядке не приняты на себя обязательства нефтеперерабатывающего завода по оплате спорной задолженности и процентов конному заводу, и, следовательно, о необоснованности обращения с данным иском к обществу.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-14864/08-С3-38 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"