||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10107/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (103050, г. Москва, Дегтярный пер., д. 7; почтовый адрес: 125057 г. Москва, Ленинградский проспект, д. 63, офис 601) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 по делу N А41-К2-16960/07 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (144000, г. Электросталь Московской области, Больничный пр., д. 3) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области от 05.07.2007 N 15-60.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция) от 05.07.2007 N 15-60, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 783 013 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисление 6 693 144 руб. налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пени, а также начисление 200 руб. пени по единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания 443 989 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления 3 613 656 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени, начисления 200 руб. пени по единому социальному налогу.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленных требований, суды согласились с доводом инспекции о том, что у общества отсутствуют правовые основания для применения налогового вычета по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным поставщикам импортного мяса - обществам с ограниченной ответственностью "Строй Тэк", "Технополис", "Арда Бизнес", "Элерон", "Ларт Ойл". Проанализировав представленные сторонами доказательства и учитывая возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в обоснование произведенных вычетов документы не соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством (статьям 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением от 27.05.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что доводы общества, связанные с отказом в предоставлении ему вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Строй Тэк", "Технополис", "Арда Бизнес", "Элерон", "Ларт Ойл", судами первой и апелляционной инстанций исследованы и им дана надлежащая оценка.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-16960/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"