||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10072/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СПЕЦКОМПЛЕКС" от 23.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-44222/08-83-495, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "СПЕЦКОМПЛЕКС" (Москва) к открытому акционерному обществу "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (Москва), открытому акционерному обществу "МРСК Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным результата конкурса.

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Росток" (г. Архангельск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СПЕЦКОМПЛЕКС" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами ОАО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" объявило открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на выполнение работ по расчистке трасс в зоне обслуживания ОАО "Архэнерго" по Лоту N 2 - право на заключение договора на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ 220 кВ от поросли в зоне обслуживания ОАО "Архэнерго", информация о котором была размещена на официальном сайте www.essk.ru, в информационно-аналитической и торгово-опционной системе "Рынок продукции, услуг и технологий для электроэнергетики" (www.b2b-energo.ru), в газете "Газета Правда Севера", на официальном сайте ОАО "Архэнерго" (www.arhen.ru).

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 10.04.2008 N 33/71994 на участие в конкурсе были поданы три заявки - ООО "Росток", ОАО "Вологодская механизированная колонна N 19", ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКС".

Заявки участников конкурса были проверены конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям конкурсной документации.

Согласно пункту 4.8.1.2 конкурсной документации, оценка конкурсных заявок включает отборочную стадию (пункт 4.8.2) и оценочную стадию (пункт 4.8.3).

Обе стадии согласно требованиям к их проведению, изложенным в пунктах 4.8.2 и 4.8.3 конкурсной документации, различаются критериями оценки конкурсных заявок и самих конкурсантов. Наличие двух стадий в оценке конкурсных заявок не нарушает объявленный в извещении принцип одноэтапности конкурса, а регулирует лишь порядок действий конкурсной комиссии по определению победителя.

Пунктом 4.5.1.1 конкурсной документации установлено, что участник конкурса не должен являться неплатежеспособным или банкротом, находится в процессе ликвидации, на имущество участника конкурса в части, существенной для исполнения договора, не должен быть наложен арест, экономическая деятельность участника конкурса не должна быть приостановлена.

По итогам рассмотрения заявок ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКС" не был допущен к участию в конкурсе по причине несоответствия конкурсной заявки требованиям пункта 4.5.1.1 конкурсной документации.

Согласно протоколу заочного заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса и протоколу о результатах конкурса по лоту N 2 от 10.06.2008 N 33/71994 победителем конкурса по лоту N 2 признан ООО "Росток".

Полагая, что поданная заявка на участие в конкурсе соответствует положениям конкурсной документации, а открытый конкурс проведен с нарушением требований, установленных действующим законодательством ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что при оценке критериев устойчивого финансового положения участников конкурса, конкурсной комиссией анализировались представленные участниками конкурса сведения, на основании которых сделан анализ платежеспособности участников.

В соответствии с пунктом 4.10.1 конкурсной документации, конкурсная комиссия на своем заседании определяет победителя конкурса, как участника конкурса, конкурсная заявка которого заняла первое место в итоговой ранжировке конкурсных заявок по степени предпочтительности для заказчика.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований конкурсной документации, суды установили наличие в заявке ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКС" сведений, не отвечающих требованиям, предъявляемым конкурсной документации к платежеспособности участника конкурса, в связи с чем признали отказ к участию в конкурсе правомерным.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норма права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-44222/08-83-495 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"