||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-9845/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Рейтинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2008 по делу N А55-14880/08-38, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества "Безымянское монтажное управление "Волгосантехмонтаж" г. Самара (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Рейтинг" г. Самара (далее - общество) о взыскании 1 963 958 рублей 63 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (заказчиком) и управлением (подрядчиком) подписаны договоры от 10.11.2003 N 74 и от 12.02.2007 N 4-УВ.

Согласно договору от 10.11.2003 N 74 подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию, автоматизации, монтажу отопления, водопровода, канализации, вентиляции на объекте - торгово-офисном центре на пересечении Московского шоссе и ул. Воронежской, 2-ая очередь. В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что начало и окончание производства работ определяется графиком производства работ.

График производства работ, предусмотренных договором, отсутствует.

В соответствии с договором от 12.02.2007 N 4-УВ подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем вентиляции, замене калориферов и фильтрующих вставок в объеме согласно сметам на объекте - ТЦ "Империя".

Между тем, начальные так и окончательные сроки выполнения работ в договоре отсутствуют.

Судами установлено, что между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым истцом в 2006 - 2007 годах выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 902 352 рубля. Для оплаты указанной суммы истец предъявил ответчику счета-фактуры.

Платежными поручениями от 17.01.2006 N 15, от 10.02.2006 N 63, от 16.02.2006 N 100, от 13.11.2006 N 53, от 04.04.2007 N 281 ответчик перечислил истцу 1 491 827 рублей 07 копеек.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2007 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 933 203 рубля 29 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 25.04.2008 N 108 о погашении имеющейся задолженности, которая письмом от 12.05.2008 N 27 была отклонена.

Отказ в погашении образовавшейся задолженности явился основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав условия договоров от 10.11.2003 N 74 и от 12.02.2007 N 4-УВ, пришли к выводу, что они являются незаключенными, поскольку в них не согласованы сроки начала и окончания работ. Указали, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о доказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и обязанности заказчика по их оплате.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норма права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-14880/2008-38 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"