||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N 6102/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Волика Ю.Г. (ул. Красная, 113, оф. 38, г. Краснодар, 350000) от 13.07.2009 N 692 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б Арбитражного суда Краснодарского края (в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Волика Ю.Г. по привлечению для осуществления деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агропищепром" двух лиц одного профиля).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Агропищепром" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.12.2005 открытое акционерное общество "Агропищепром" (далее - общество, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г. (далее - конкурсный управляющий).

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" (далее - банк) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными его действия в части: непринятия своевременных мер для взыскания денежных средств с покупателя имущества общества; нарушения сроков проведения собрания кредиторов; затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения текущих платежей должника. Также банк просил запретить конкурсному управляющему учитывать в составе текущих платежей должника вознаграждение конкурсного управляющего, плату за услуги привлеченным специалистам (уточненные требования).

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) также обратилась с жалобой, в которой просила отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.

Определением от 28.08.2008 суд первой инстанции признал доводы жалоб частично обоснованными, отказал в удовлетворении требований об отказе в выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства и запрете ему учитывать в составе текущих платежей должника вознаграждение конкурсного управляющего, плату за услуги привлеченным третьим лицам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 28.08.2008 отменено, действия конкурсного управляющего признаны незаконными в части: нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008 недостоверной информации о стоимости реализованного имущества общества; привлечения для осуществления своей деятельности двух лиц одного профиля; оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью ИК "Гарант-Сервис-Кубань", "ЮТК-Кубань" и административного штрафа за счет имущества должника. Также суд удовлетворил требование банка о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе внеочередных платежей должника всех его текущих расходов, кроме вознаграждения конкурсному управляющему, возникших с 01.04.2008. В удовлетворении требований уполномоченного органа о невыплате вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства и об отстранении его от исполнения обязанностей отказано.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений пункта 3 статьи 24, пункта 3 статьи 131, пункта 3 статьи 26 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего, из указанных норм не следует, что для привлечения им специалистов требуется получение согласия кредиторов. Решений о запрете арбитражному управляющему привлекать иных лиц для обеспечения своей деятельности, о расторжении договоров с привлеченными специалистами, об ином источнике выплат их вознаграждений собрания кредиторов не принимали. Необходимость привлечения всех специалистов продиктована разделением функций. Вывод судов противоречит также складывающейся судебно-арбитражной практике по этому вопросу.

Оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции и подтверждении его законности в порядке кассационного производства суды правильно установили, что действия конкурсного управляющего в оспариваемой части произведены с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Непредставление суду конкурсным управляющим документов, обосновывающих целесообразность привлечения нескольких специалистов одного профиля, не позволило ему сделать вывод о полноте и достоверности информации о финансовом состоянии должника.

Всем доводам конкурсного управляющего дана оценка со ссылкой на нормы Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18181/2005-1/252-Б Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"