||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-10648/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13100/2008-Г27 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала в городе Ижевске к открытому акционерному обществу "Ижмашэнерго" (г. Ижевск), открытому акционерному обществу "Концерн "Ижмаш" (г. Ижевск) о взыскании 38 248 677 рублей 04 копеек, составляющих сумму долга, пени, процентов по кредитному договору от 13.12.2007 N 68, по договору поручительства от 13.12.2007 N 68/1 с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору от 13.12.2007 N 68/2.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ижсвязьинвест".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 утверждено мировое соглашение сторон от 23.04.2009, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Ижмашэнерго" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального и процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств. По мнению заявителя, суды необоснованно не привлекли к участию в деле ОАО "Ижевский машзавод", дочернее ОАО "Ижевский оружейный завод", ООО "Центр коммерческой аренды", являющихся сторонами договора аренды земельного участка (части земельного участка) от 01.06.2005 N 3467.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Ижмашэнерго" подлежит отклонению в связи со следующим.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение от 23.04.2009, суды приняли во внимание наличие неисполненных обязательств ОАО "Ижмашэнерго" перед ОАО "БИНБАНК" по кредитному договору от 13.12.22007 N 68, а также заключение сторонами договора ипотеки от 13.12.2007 N 68/2 и договора поручительства от 13.12.2007 N 68/1.

По условиям пункта 4 мирового соглашения ответчики приняли на себя обязательство перечислить истцу денежные средства в размере 37 367 167 рублей 30 копеек. При нарушении установленных в названном пункте сроков истец согласно пункту 5 мирового соглашения приобретает право обратить взыскание на принадлежащее ОАО "Ижмашэнерго" на праве собственности недвижимое имущество (АБК, РМС) и право аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на соответствующую часть земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при смене собственника к новому владельцу перейдет право аренды на ту его часть, которая занята спорными объектами недвижимости и необходима для их использования, а не на весь земельный участок, поэтому оспариваемым мировым соглашением права арендаторов, являющихся участниками договора аренды земельного участка от 01.06.2005 N 3467, не затронуты и оснований для их привлечения к участию в деле не имелось.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок перехода и объем прав на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А71-13100/2008-Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"