||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-10412/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (первый из трех указанных заявителем почтовых адресов: ул. Ленинградская, 147/1 г. Новосибирск, 630088) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу N А40-16378/09-52-188 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ДК-Вин" (ул. Карла Маркса, д. 3, г. Королев, 141070; далее - поставщик), Международный фонд третейского судопроизводства (Перова поля 1-й проезд, д. 11-А, оф. 8 г. Москва, 111141) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (далее - общество, покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Эском" (ул. Туристская, д. 1, г. Москва, 123459; далее - поручитель) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 06.02.2009 по делу N ФТС-014/2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009, заявления удовлетворены, исполнительные листы выданы.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, суды не приняли во внимание отсутствие соглашения всех участвующих в деле лиц на передачу спора в третейский суд, а также нарушение последним принципа конфиденциальности ввиду рассмотрения дела в открытом судебном заседании без специальной договоренности об этом сторон третейского разбирательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящего дела арбитражные суды исходили из отсутствия оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом все доводы общества, не связанные с пересмотром решения третейского суда по существу, были рассмотрены и получили правовую оценку арбитражных судов.

Суд первой инстанции установил, что в договорах между поставщиком и покупателем, а также между поставщиком и поручителем за покупателя имеется условие о передаче споров в третейский суд, рассмотревший спор.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поэтому суд первой инстанции правомерно счел, что между лицами, участвовавшими в третейском разбирательстве, имелось соглашение о рассмотрении в конкретном третейском суде спора, возникшего вследствие неисполнения обществом - покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара.

Указанная правовая позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверявшим по заявлению общества правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Довод общества о необходимости оформления третейского соглашения единым документом из законодательства и судебной практики не следует.

Утверждение общества о нарушении третейским судом принципа конфиденциальности в связи с рассмотрением дела в открытом судебном заседании опровергается содержанием вводной части решения арбитража.

С учетом изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16378/09-52-188 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"