||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-10333/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краснодарсортсемовощ", граснодар о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 по делу N А32-1003/07-49/3-07-65/149, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шин Валериана, Краснодарский край, ст. Пластуновская к ОАО "Краснодарсортсемовощ" о взыскании 1 429 523 рублей 25 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шин В. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарсортсемовощ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 429 523 рублей 25 копеек стоимости семян лука, переданного по договору купли-продажи от 19.10.2005.

Решением от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11 2008 принят отказ общества от кассационной жалобы на решение от 16.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, производство по кассационной жалобе прекращено.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 16.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель ссылался на следующие обстоятельства. Предприниматель скрыл от суда информацию об отказе отделения Россельхознадзора выдать предпринимателю сортовые документы на посевной материал лука, удостоверение о качестве семян предпринимателю не выдавалось, отбор среднего образца лука сорта "Халцедон" партии N 10 не производился.

Определением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Краснодарсортсемовощ" в заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов полагает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судами сделан вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются существенными и не могли повлиять на выводы суда. Названные заявителем обстоятельства являются новыми доказательствами по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Поскольку обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судами

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1003/07-49/3-07-65/149 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северол-Кавказского округа от 10.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"