||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-10314/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промышленное агентство" (630088 г. Новосибирск, ул. Сибиряков Гвардейцев, 49а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2008 по делу N А45-10165/2008-61/209, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленное агентство" к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (630024 г. Новосибирск, ул. Мира, 63) о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N ОМ-11-13.2/4.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Промышленное агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N ОМ-11-13.2/4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 220 093 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 10 789 рублей и налога на имущество - 313 689 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 220 093 рублей и налога на добавленную стоимость - 10 789 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, в том числе и по налогу на имущество, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. При этом инспекцией установлено неправомерное невключение обществом в среднегодовую стоимость имущества за проверяемый период стоимости объекта незавершенного строительства.

Судебными инстанциями установлено, что спорный объект сдавался обществом в аренду, то есть фактически использовался в производственной деятельности налогоплательщика.

Признавая решение инспекции в части доначисления обществу налога на имущество законным, суды исходили из того, обязанность по исчислению налога на имущество связана с фактом эксплуатации недвижимого имущества, отвечающего всем признакам основного средства. Указанный объект отвечал всем требованиям для признания его в качестве основного средства в соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

Таким образом, его стоимость подлежит включению в состав налоговой базы при исчислении налога на имущество.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-10165/2008-61/209 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"