||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-10248/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Армавира "Армавиргортранс", г. Армавир от 20.07.2009 N 418 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу N А32-26655/2008-52/651 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Армавира "Благоустройство города", г. Армавир к МП г. Армавира "Армавиргортранс" о взыскании 3 176 рублей 47 копеек задолженности и 304 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное предприятие г. Армавира "Благоустройство города" (далее - истец, предприятие "Благоустройство города") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному предприятию г. Армавира "Армавиргортранс" (далее - ответчик, предприятие "Армавиргортранс") с иском о взыскании 3 176 рублей 47 копеек задолженности и 304 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика 3 176 рублей 47 копеек долга и 419 рублей 95 копеек процентов.

Решением от 11.03.2009 с предприятия "Армавиргортранс" в пользу предприятия "Благоустройство города" взыскано 3 176 рублей 47 копеек задолженности и 299 рублей 40 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2009 принятое решение оставил без изменения.

Предприятие "Армавиргортранс" в заявлении о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы арбитражных судов не соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, сторонами было достигнуто соглашение на оказание услуг по перевозке песка на сумму 3 176 рублей 47 копеек. Названное соглашение сторонами было заключено в устной форме, что не противоречит статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил товарно-транспортную накладную на перевозку песка от 14.01.2008 N 0000313, заверенную печатью и подписью директора ответчика, и акт выполненных работ по перевозке песка от 14.01.2008.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды указали, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 781 и статьей 779 Кодекса, удовлетворили иск о взыскании задолженности.

Кроме того, суды признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суды сочли возможным уменьшить сумму взыскиваемых процентов, поскольку их расчет был сделан истцом неправильно.

Суды исследовали и признали несостоятельным довод предприятия "Армавиргортранс" об отсутствии у него задолженности в связи с проведенным сторонами зачетом взаимных обязательств. При этом суды указали на недопустимость проведения зачета в силу положений статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N А32-15636/2007-60/420Б предприятие "Благоустройство города" признано банкротом и в отношение него открыто конкурсное производство. Кроме того, доказательств фактического проведения зачета не представлено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26655/2008-52/651 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"