||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-10161/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Калмпетрол" (г. Элиста, Республика Калмыкия) от 20.07.2009 N 294 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2009 по делу N А22-1132/08/10-119, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Кетченеровское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (г. Волгоград; далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Калмпетрол" (г. Элиста, Республика Калмыкия; далее - компания) о признании незаконными действий руководителя предприятия, выразившихся в погашении кредиторской задолженности компании платежным поручением от 12.09.2006 N 41, и взыскании с ответчика 200 000 рублей, перечисленных указанным платежным поручением, в качестве неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2009, решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий руководителя предприятия отменено и производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами срока исковой давности к заявленным требованиям, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предприятием, МУП Кетченеровского сельского муниципального образования "Кетченеровский коммунальник" и компанией заключен договор от 01.03.2006 N 9-01-06, согласно которому предприятие передает МУП "Кетченеровский коммунальник" долг перед компанией в размере 554 000 рублей за поставленную по договорам N 16-03-2004, N 06-09-2004 и N 10-01-2006 сырую нефть.

Исполнение договора от 01.03.2006 подтверждается актом сверки от 22.06.2006, составленным компанией и МУП "Кетченеровский коммунальник".

Впоследствии предприятие платежным поручением от 12.09.2006 N 41 перечислило компании 200 000 рублей как кредиторскую задолженность за топливо согласно акту сверки от 22.06.2006.

Полагая, что указанная сумма перечислена предприятием во исполнение прекратившего свое существование обязательства и является для компании неосновательным обогащением, конкурсный управляющий предприятием обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных предприятием денежных средств, поскольку долг последнего перед компанией за поставленное топливо на основании договора от 01.03.2006 N 9-01-06 переведен на МУП "Кетченеровский коммунальник".

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности по настоящему иску не может быть принята во внимание.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Годичный срок исковой давности является специальным и установлен, в частности для требований о признании недействительными оспоримых сделок.

Предъявляя настоящий иск, конкурсный управляющий ссылался на неосновательное приобретение ответчиком спорной денежной суммы. Для данного вида требований применяется общий срок исковой давности, который на момент подачи иска не истек.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства об исковой давности не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-1132/08/10-119 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"