||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-10050/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карачаровский механический завод" (г. Москва) от 22.07.2009 N 162-05-38 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 по делу N А50-12243/2008-Г07, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 по тому же делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Карачаровский механический завод" (далее - ОАО "Карачаровский механический завод") о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 05.04.2007 N 10 (далее - контракт) в сумме 1 910 393 рублей 27 копеек, начисленной за период с 04.07.2007 по 15.11.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Технический надзор за капитальным строительством", общество с ограниченной ответственностью "Запад Урал Лифт" (г. Пермь), общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" (г. Пермь).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009, иск удовлетворен частично. С ОАО "Карачаровский механический завод" в пользу управления взыскано 500 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Карачаровский механический завод" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что при рассмотрении данного дела применению подлежит пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в нарушении сроков выполнения работ отсутствует вина подрядчика.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность выводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, 05.04.2007 между управлением (заказчик) и ОАО "Карачаровский механический завод" (подрядчик) подписан муниципальный контракт N 10 на выполнение подрядных работ по модернизации лифтового оборудования, отработавшего установленный срок эксплуатации, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы; подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с приложениями к договору, включающими в себя локальный сметный расчет, график производства работ, техническое задание на подготовку техдокументации, а также требованиями действующего законодательства, технической документации, в том числе СНиП, рекомендаций по нормированию труда, НТВ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составила 16 822 865 рублей 35 копеек.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 06.04.2007 по 04.07.2007 (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Учитывая, что работы по модернизации лифтового оборудования были выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 11.2 контракта.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ОАО "Карачаровский механический завод" предусмотренные контрактом работы выполнило с нарушением установленного срока, что подтверждается актами приемки лифта в эксплуатацию, подписанными сторонами без замечаний и возражений; пришли к правильному выводу об обоснованности и правомерности предъявленного истцом требования.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судебные инстанции руководствовались статьями 330, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учли при этом высокий процент неустойки и период просрочки выполнения работ, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ (несвоевременная передача объектов в работу управлением).

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-12243/2008-Г07 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 09.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"