||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-9836/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" от 01.07.2009 N 9-1/207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 по делу N А75-3585/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) о взыскании 47 597 256 рублей 37 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2008 г. и 804 368 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 (с учетом определения от 08.09.2008 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 26.12.2007 N 211, условиями договора от 01.01.2007 N 2-У и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги, фактически оказанные истцом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на несоответствие нормам материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 2-У на оказание услуг по передаче электроэнергии (далее - договор N 2-У), в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, поставляемой ответчиком, по электрическим сетям истца от границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и истцом, без ухудшения качества электрической энергии в объемах, сроки и по ценам, предусмотренным договором (пункт 1.1). Ответчик обязался в объеме и сроки, предусмотренные договором, оплачивать услуги по передаче электроэнергии по сетям истца (пункт 2.2.4).

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком услуг за период с января по апрель 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что применение судом первой инстанции статей 539 и 541 Кодекса привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о заключенности договора N 2-У, не принимается.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что согласованные сторонами договора N 2-У условия соответствуют перечню существенных условий договора возмездного оказания услуг, предусмотренных Кодексом и Правилами N 861, в связи с чем ошибочные ссылки суда первой инстанции на нормы Кодекса о договоре энергоснабжения не привели к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя о том, что в объем предъявленных истцом к оплате услуг включены услуги, оказывавшиеся истцом потребителям ОАО "ТЭК", которые не могут рассматриваться в качестве услуг, оказываемых ответчику, рассматривались судом апелляционной инстанции отклонены из-за недоказанности возражений ответчика.

Довод заявителя о неправомерности применения судом апелляционной инстанции пункта 32 Правил N 861 к отношениям между сетевыми организациями не принимается, как основанный на неправильном толковании нормативного акта. Из содержания пункта 36 Правил N 861 следует, что особенности правового регулирования договоров между смежными сетевыми организациями устанавливаются названными Правилами в целом, а не исключительно разделом III. Таким образом, пункт 32 Правил N 861, предусматривающий, что до заключения сторонами нового договора отношения между ними регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, подлежит применению и к отношениям между сетевыми организациями.

Доводы заявителя о несогласованности сторонами договора N 2-У всех существенных условий, необходимых для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3585/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"