||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-9736/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону) от 10.07.2009 N 1/2670 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 по делу N А53-19948/2008-С2-6, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (г. Ростов-на-Дону, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - ответчик) о взыскании 1 669 637 рублей 59 копеек задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 и с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 669 637 рублей 59 копеек.

Суды руководствовались статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области, утвержденным постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 (далее - Порядок N 268), Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденными постановлением мэра г. Ростов-на-Дону от 14.03.2003 N 495 (далее - Условия N 495), условиями договора от 01.01.2001 N 1005 и исходили из обоснованности требования истца о взыскании задолженности по оплате за сброс ответчиком загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций в системы канализации г. Ростова-на-Дону.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2001 между правопредшественником истца (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1005 (далее - договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с договором обязанностью истца (организации ВКХ) является контроль качества сточных вод отводимых ответчиком и его субабонентами в канализацию истца путем отбора контрольных проб (пункт 2.2.3). Ответчик по договору принял на себя обязательство не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них, а также вещества, запрещенные к сбросу, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления, а при нарушении условий сброса по объему или качеству производить оплату за эти нарушения в соответствии с договором и действующим законодательством (пункт 2.3.1).

В соответствии с водохозяйственным балансом ответчика по состоянию на 01.06.2003 за ним числились контрольные колодцы N КК-1, КК-2, КК-3.

17.07.2006 и 15.01.2008 представителем истца в присутствии представителя ответчика были взяты контрольные пробы, соответственно из контрольных колодцев N КК-1, КК-2, КК-3 и N КК-3, анализ которых показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации истца не удовлетворяет Условиям N 495. Произведя расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 и с 01.01.2008 по 31.03.2008, истец предъявил к ответчику требование об оплате, отказ в удовлетворении которого явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что в контрольные колодцы N КК-1, КК-2 и КК-3 сбрасываются не только сточные воды из систем водоотведения ответчика, но и от жилых домов, что не позволяет сделать достоверный вывод о том, что превышение допустимых концентраций в сточных водах произошло в результате нарушения ответчиком условий сброса по объему или качеству, был предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонен.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 9.3.1 Условий N 495 выбор контрольных колодцев или иных мест отбора проб сточных вод абонента осуществляется организацией ВКХ (истцом) по согласованию с абонентом (ответчиком).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды исходили из того, что при отборе спорных проб ответчиком не было заявлено каких-либо возражений или ссылок на то, что в те же колодцы одновременно со стоками ответчика поступают стоки жилых домов. Суды также учли, что ответчик не воспользовался предложением истца об уточнении мест расположения контрольных колодцев при согласовании нового водохозяйственного баланса. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о непредставлении ответчиком доказательств того, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, выявленное в пробах из контрольных колодцев, произошло не по его вине.

Оснований для иных выводов у судов не имелось.

Ссылка заявителя на недоказанность истцом нарушения ответчиком требований к составу сточных вод, не принимается, поскольку направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, полномочиями на проведение которой суд надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Довод заявителя о необоснованности указания суда кассационной инстанции о неисполнении ответчиком нормативной обязанности по устройству контрольного колодца не принимается, как противоречащий содержанию судебного акта.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2007 N 11043/07 по делу N А14-28406/2005/1005/9 Арбитражного суда Воронежской области не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19948/2008-С2-6 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"