ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N ВАС-8720/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом (адрес для корреспонденции: Никольский переулок, д. 9, г. Москва, 109012) от
07.07.2009 N 03-4570 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 по делу Арбитражного суда г.
Москвы N А40-15894/08-59-139 по иску Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом (далее - Росимущество) к ФГУК
"Агентство по управлению и использованию памятников истории и
культуры", ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1" о
признании недействительными конкурса, договора, истребовании имущества.
Третьи лица - РОО "Содействие
развитию науки и образования "Перспектива", Троц
Н.В.
Суд
установил:
Росимущество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУК "Агентство
по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании
недействительными конкурса на право заключения договора аренды нежилых
помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва,
ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, состоявшегося
01.03.2008 г., договора аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г.,
заключенного ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" с
победителем конкурса - ООО "Реставрационно-строительная мастерская N
1", а также об освобождении помещений объекта культурного наследия,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная,
д. 18, стр. 1, от пребывания в нем ООО "Реставрационно-строительная
мастерская N 1" и его имущества (с учетом уточнения исковых требований в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены по основаниям
статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что
оспариваемый конкурс проведен лицом, не имеющим права на его проведение, и в
отсутствие согласия Российской Федерации как собственника имущества.
Также истец указывает на то, что при
отсутствии в информационном сообщении сведений об участии в конкурсе исключительно
юридических лиц незаконно не была принята заявка на участие в конкурсе от Троц Н.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы
от 17.06.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1".
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены РОО
"Содействие развитию науки и образования "Перспектива" и Троц Н.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
19.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.08.2008 в части признания недействительным договора аренды объекта
культурного наследия от 21.03.2008 г., заключенного ФГУК "Агентство по
управлению и использованию памятников истории и культуры" с ООО
"Реставрационно-строительная мастерская N 1", отменено, в этой части
в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 26.03.2009 решение суда первой инстанции от
19.08.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
30.12.2008 отменено. В иске отказано. Основанием для отмены судебных актов
явилось то, что приказом ФГУК "Агентство по управлению и использованию
памятников истории и культуры" от 11.04.2008 г. N 87П итоги открытого
конкурса (протокол N 2 от 29.02.2008) признаны недействительными и соглашением
арендодателя и арендатора от 14.04.2008 договор аренды от 21.03.2008 N
01-1/08-01 досрочно расторгнут.
Росимущество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением
о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами
неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
материалов дела основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют,
поскольку исковые требования урегулированы без вмешательства суда.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-15894/08-59-139
Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 26.03.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N
А40-15894/08-59-139 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ