||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-16588/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром", г. Тында, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2009 по делу N А04-1713/08-8338/08-23/102, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", г. Хабаровск, к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" о взыскании задолженности в размере 1 061 140 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 931 рубля 49 копеек.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - истец, предприятие) в лице конкурсного управляющего Семеновой Т.А. обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 061 140 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 931 рубля 49 копеек.

Решением от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 решение от 01.07.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 002 327 рублей 29 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой истцом задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор на оказание услуг от 04.05.2004, согласно которому общество (исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса буровзрывных работ при строительстве участка автомобильной дороги Чита - Хабаровск км 424 - 449 на общую сумму 22 628 345 рублей 33 копейки, а предприятие (заказчик) обязалось создать необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы в объеме и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.6 вышеуказанного договора заказчик обязан обеспечить по заявке исполнителя питанием для его работников, а также горюче-смазочными материалами.

Осуществляя поставки горюче-смазочные материалов, стороны оформляли счета-фактуры, накладные, доверенности на получение продукции. Так, на основании ряда соответствующих счетов-фактур произведена поставка горюче-смазочных материалов на сумму 1 061 140 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2006 по делу N А51-7736/2005/11-127 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.

Задолженность предприятия перед обществом по договору от 04.05.2004 составила 22 628 435 рублей 33 копейки и определением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2006 по делу N А51-7736/2005/11-127 по заявлению общества включена в реестр требований кредиторов предприятия. При этом общество ссылалось на акт сверки по состоянию на 05.05.2006, как на наличие задолженности предприятия перед обществом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате горюче-смазочных материалов, поставленных по соответствующим счетам фактурам на сумму 1 061 140 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о передаче ответчику горюче-смазочных материалов на сумму 1 002 327 рублей 29 копеек на основании представленных счетов-фактур и невыполнении ответчиком обязательств по их оплате в нарушение требований главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами, со ссылками на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты в качестве имеющих преюдициальное значение для данного дела обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А04-1348/2007-2/122 Арбитражного суда Амурской области.

Вышеуказанными судебными актами на основании статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным (ничтожным) акт зачета взаимных требований на сумму 1 061 140 рублей от 01.11.2004 N 93/ФС, в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судебными инстанциями исследовались и получили надлежащую правовую оценку обстоятельства совершения сторонами настоящего дела акта от 01.11.2004 N 93/ФС о погашении взаимных требований на сумму 1 061 140 рублей, согласно которому общество является должником, а предприятие кредитором на вышеуказанную сумму.

Доводы ответчика о включении истребуемой истцом задолженности в реестр требований кредиторов истца на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2006 по делу N А51-7736/2005/11-127 были предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках настоящего дела и получили надлежащую оценку со ссылками на отсутствие надлежащих доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1713/08-8338/08-23/102 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"