||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-10604/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арис-нефтепродукт", Ленинградская область, г. Гатчина, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 по делу N А56-48983/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Арис-нефтепродукт" о взыскании 1 150 527 рублей 90 копеек пени за просрочку оплаты товара по договору поставки нефтепродуктов от 01.05.2004 N 2131(а).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Арис-нефтепродукт" (далее - ответчик, общество "Арис-нефтепродукт") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (далее - истец, общество "Инко-Балт") взыскано 1 150 527 рублей 90 копеек.

Общество "Арис-нефтепродукт" не согласно с обжалуемыми судебными актами, полагает, что судами нарушены нормы материального права, в части неправомерного неприменения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекшие за собой существенные нарушения прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.05.2004 N 2131(а), в соответствии с которым общество "Инко-Балт" (поставщик) обязалось поставить, а общество "Арис-нефтепродукт" (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты, ассортимент которых, цена, объемы, условия и сроки поставки, согласовываются сторонами в приложениях или заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,3% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Так как оплата за поставленный товар произведена обществом "Арис-нефтепродукт" с нарушением сроков, установленных приложениями к договору, общество "Инко-Балт" воспользовалось правом, предоставленным пунктом 5.2 вышеуказанного договора, и направило в адрес общества "Арис-Нефтепродукт" претензию от 07.11.2008 об уплате пени в размере 1 150 527 рублей 90 копеек.

Общество "Арис-Нефтепродукт" оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Инко-Балт" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, также применив положения пункта 5.2 договора от 01.05.2004 N 2131(а), удовлетворили исковые требования, признав подтвержденным надлежащим образом факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученной продукции, предусмотренных заключенным сторонами договором.

При этом судами признаны несостоятельными доводы ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взысканной с него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48983/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"