||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-10455/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,

судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Амелиной Т.Г. (г. Таганрог) от 23.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 03.02.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9426/2008-С4-7

по заявлению индивидуального предпринимателя Амелиной Т.Г. о признании незаконным бездействия администрации г. Таганрога, выразившегося в нерассмотрении ее заявлений: от 14.03.2008 - о предоставлении земельного участка площадью 483 кв. м, расположенного по адресу г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, для размещения детской площадки и от 14.03.2008 - о предоставлении земельного участка площадью 102 кв. м, расположенного по адресу г. Таганрог, ул. Ломоносова, 536, для эксплуатации продовольственного павильона из легкосъемных конструкций, устранить допущенные нарушения, обязать администрацию дать ответ о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков, либо с указанием оснований отказа в их предоставлении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен: Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение от 22.09.2008 в части обязания дать ответ заявителю отменено, в удовлетворении этих требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что администрация не дала в установленный срок ответов на заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка, поэтому признал бездействие администрации незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение в части обязания администрации дать ответ предпринимателю на его заявления, указал на то, что письма Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога и администрации г. Таганрога об отказе предпринимателю в предоставлении земельных участков, данные позже установленного срока, свидетельствуют о том, что заявления рассмотрены администрацией.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Мэра г. Таганрога от 12.10.2007 N 3766, Положением "О регулировании земельных отношений в г. Таганроге", решением городской Думы г. Таганрога от 22.12.2005 N 173 о структуре администрации г. Таганрога, признал доказанным наличие ответа уполномоченного органа на заявление предпринимателя о предоставлении земельных участков.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-9426/2008-С4-7 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 03.02.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"