||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-10362/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 по делу N А12-11401/2008-С44 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Агропромснаб" (г. Волгоград) (далее - общество "КФ "Агропромснаб") к закрытому акционерному обществу "Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов" (далее - общество "Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов") (г. Волгоград) о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.05.2002 N 3/1 на железнодорожный путь - тупик, длиной 830.0 м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103А.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (г. Волгоград) (далее - компания), Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), муниципальное унитарное предприятие Ворошиловское межрайонное БТИ (г. Волгоград), православная религиозная организация приход храм-корабль "Святой Владимир" Волгоградской епархии Русской Православной Церкви (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение от 03.10.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009 постановление от 22.12.2008 отменено, решение от 03.10.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции установил, что между обществом "Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов" и обществом "КФ Агропромснаб" 15.05.2002 заключен договор N 3/1 купли-продажи имущества, предметом которого согласно пункту 1.1 является железная дорога - тупик с погрузочной площадкой и расположенный на площадке подкрановый путь протяженностью 137,0 м. Как указал суд, из текста договора купли-продажи от 15.05.2002 N 3/1 следует, что он заключен в отношении имущества, приватизированного заводом "Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов".

Актом приема-передачи от 20.05.2007 произведена передача имущества по договору купли-продажи от 15.05.2007 N 3/1.

Суд первой инстанции с учетом признания ответчиком в отзыве на исковое заявление своего уклонения от участия в государственной регистрации перехода права собственности ввиду того, что в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем отсутствуют финансовая возможность и необходимые документы, со ссылкой на положения статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской вынес решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Кроме того, суд указал, что право собственности у ответчика на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о государственной регистрации на названный объект недвижимого имущества за иными лицами в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из признания договора купли-продажи от 15.05.2002 N 3/1 в части передачи железной дороги-тупика с погрузочной площадкой незаключенным по причине несогласования сторонами условия о предмете договора, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в собственность (нет сведений о протяженности путей и их местоположении).

Однако суд кассационной инстанции с учетом всех материалов и обстоятельств дела поддержал вывод суда первой инстанции о том, что содержание заключенного сторонами договора позволяет определить и идентифицировать имущество, которое являлось его предметом и которое было передано заявителем истцу по акту приема-передачи без каких-либо споров, замечаний и разногласий. При этом судами первой и кассационной инстанций дана надлежащая оценка доводам заявителя относительно расположения спорного объекта по разным адресам и о наличии спора, рассматриваемого в рамках другого дела N А12-15231/06-с53.

При указанных обстоятельствах не может быть принят во внимание довод заявителя, что суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал на невозможность признания сделки частично не заключенной

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11401/2008-С44 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"