||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-10253/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского кооператива "Лодочные ангары" (ул. Ленина, д. 111, оф. 603, г. Красноярск, 660017; далее - кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-14170/2007 по иску потребительского кооператива "Лодочные ангары" к муниципальному образованию - Емельяновский район Красноярского края в лице финансового управления Администрации Емельяновского района Красноярского края (ул. Московская, 157, п. Емельяново, 663020) о возмещении убытков в размере 2 252 760 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация Емельяновского района Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в применении и толковании норм права.

Заявитель считает доказанными факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Вывод судов об обратном, по мнению кооператива, необоснован. Также заявитель не согласен с выводом судов о не доказанности им факта сокрытия от него информации о принадлежности спорного земельного участка третьему лицу, указывая на то, что из подписываемого сторонами акта выбора и обследования участка не следовало, что общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Удачный" являлось собственником спорного земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ответственность наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом всех указанных элементов.

Решение о предварительном согласовании места размещения объектов является одним из этапов предоставления земельного участка, но само по себе не является документом, безусловно гарантирующим его предоставление. Суды установили, что кооператив заключил договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и понес расходы в связи с этим прежде, чем были определены границы земельного участка и осуществлен его государственный кадастровый учет, что является обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кооператива, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14170/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"