ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-10175/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астор" от 20.07.2009 N 61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2008 по делу N А65-7712/2008-СГ3-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Астор" (г. Казань) к акционерному обществу "МОНОТЕК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕРТИ" (г. Москва) о взыскании 892 800 рублей стоимости простоя автомобилей-миксеров, 11 282 рублей 30 копеек процентов за неправомерное удержание суммы на дату вынесения решения, 428 000 рублей задолженности за продукцию, 7 572 рублей 08 копеек процентов за неправомерное удержание этой суммы на дату вынесения решения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых в нем судебных актов ООО "Астор" ссылается на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании договора поставки незаключенным, заявитель указывает на неправильное применение судом норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения, вытекающие при заключении сделок.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ООО "Астор" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально прием ответчиком услуг по работе бетононасосов, а также не представлены документы, подтверждающие простой автомобилей-миксеров в течение 1135 часов.

Договор поставки от апреля 2007 признан судом незаключенным в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия сведений о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что не допускается в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-7712/2008-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА