||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-10056/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Тайна-Сервис" (ул. Пушкина, д. 7, г. Йошкар-Ола, 424000; далее - ООО ОА "Тайна-Сервис") от 15.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-1627/2008-20-89 по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Тайна-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "УЗР" (ул. Ленинградская, д. 2А, г. Йошкар-Ола, 424032; далее - ООО Фирма "УЗР") о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение II с подвалом, литер А, этаж 1, площадью 377,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 7.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Суд

 

установил:

 

ООО Фирма "УЗР" заявлен встречный иск о возврате спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009, в удовлетворении иска ООО ОА "Тайна-Сервис" отказано; в удовлетворении встречного иска ООО Фирма "УЗР" также отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО ОА "Тайна Сервис" просит принятые по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

По мнению ООО ОА "Тайна-Сервис", им выполнены все условия для приобретения права собственности на арендуемое имущество, а вывод суда о несогласовании сторонами выкупной цены по договору аренды с правом выкупа недвижимого имущества не соответствует обстоятельствам делам. Заявитель указывает на то, выкупная цена была согласована в размере 702 000 рублей в договоре аренды от 19.10.1995, при подписании акта передачи имущества 01.10.1999, в договорном соглашении от 01.01.2000. Заявитель также считает вывод судов о том, что указанная цена определена в 1995 году и ее размер не соответствует рыночной, ограничивает права сторон на определение условий договора согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа от 19.10.1995 N 43 сроком действия с 19.10.1995 по 19.10.2000. Дополнительным соглашением от 01.01.2000 срок действия договора был пролонгирован на 5 лет, если ни одна из сторон до истечения данного срока, но не менее чем за месяц, не уведомит письменно о его прекращении.

На момент заключения договора выкупная цена была определена сторонами в размере 702 000 000 рублей (неденоминированных). При этом пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что окончательная выкупная цена устанавливается соглашением сторон через каждые три месяца после заключения договора и оформляется дополнительным соглашением или путем обмена письмами; при определении выкупной цены стороны исходят из цен, сложившихся на рынке недвижимости города Йошкар-Олы.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованной имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Довод заявителя о внесении им выкупной цены в полном размере (702 000 рублей) в соответствии с условиями договора аренды и дополнительными соглашениями к нему оценен и обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

Исходя из положений договора, определяющий порядок согласования сторонами выкупной цены, она подлежала согласованию на момент выкупа имущества (п. 2.3). Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент выкупа спорного имущества выкупная цена указанным образом не определялась. Таким образом, существенное условие выкупа недвижимого имущества сторонами не согласовано. Внесение денежной суммы в размере 702 000 в депозит нотариуса не является согласованной выкупной ценой.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-1627/2008-20-89 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"