||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-9858/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" от 10.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 по делу N А56-10931/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМСИПИ Медикейр" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 571 702 рублей 85 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Вахабов Алексей Владимирович (г. Пермь).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Деловые линии" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, ООО "ЭМСИПИ Медикейр" передало ООО "Деловые линии" товар для организации его перевозки и доставки грузополучателю - индивидуальному предпринимателю Вахабову А.В.

С грузом были переданы товарные накладные с указанием наименования, количества и стоимости товара на общую сумму 674 702 рубля 33 копейки, а также счета-фактуры.

При выдаче груза Вахабову А.В. представителями ООО "Деловые линии" составлен и подписан коммерческий акт от 31.05.2007 N П346/6, содержащий сведения о том, что при внешнем и частичном внутреннем осмотре содержимого груза выявлена деформация и нарушение целостности упаковки груза. Определить количество мест груза в связи с отсутствием оригинальной упаковки не представилось возможным.

Согласно указанному акту Вахабов А.В. принял часть неповрежденного груза в количестве 100 мест и отказался от получения остального груза в связи с его повреждением, о чем имеются отметки в товарных накладных.

Кроме того, 26.06.2007 грузополучателем и представителями ООО "Деловые линии" был составлен еще один коммерческий акт N П346/6, в котором указано наименование поврежденного товара с учетом позиции в товарных накладных, а также характер повреждений.

Поврежденный груз передан со склада ООО "Деловые линии" в Пермскую торгово-промышленную палату для проведения экспертизы по заявке ООО "ЭМСИПИ-Медикейр".

Согласно акту экспертизы от 29.06.2007 N Б-150 спорная продукция медицинского назначения (товары 9 наименований) в результате дорожно-транспортного происшествия потеряла товарный вид на 100%, что с большой долей вероятности привело к скрытым внутренним повреждениям и нарушению стерильности этой продукции.

Указанные в акте экспертизы от 29.06.2007 N Б-150 повреждения с учетом специфики перевозимого груза исключили возможность применения поврежденного товара по назначению.

Поврежденный товар возвращен отправителю ООО "ЭМСИПИ-Медикейр" по коммерческому акту от 16.07.2007 N П346/6, составленному с участием представителя ООО "Деловые линии".

Истец направил ответчику претензии от 29.05.2007 и от 26.06.2007 с требованием возместить убытки, которые оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЭМСИПИ-Медикейр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между участниками спора отношений по договору транспортной экспедиции, а также доказанности факта порчи продукции, что привело к возникновению у истца убытков.

Суд отметил, что ответчиком (экспедитором) не представлено доказательств того, что имевшее повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку ответчик (экспедитор по отношению к истцу) несет ответственность за свои действия в силу статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки исходя из стоимости поврежденного груза, определенной с учетом цены товара, а также количества и наименования не принятого грузополучателем товара, указанного в упомянутых актах, а также в акте экспертизы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для освобождения экспедитора от обязанности возместить убытки, указав в своем постановлении, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений, дана полная оценка обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства спора, установленные судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-10931/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"