||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-5699/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" (г. Екатеринбург) от 23.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по делу N А60-12529/2003-С11 Арбитражного суда Свердловской области по иску акционерного общества "Валентин Банк" (Вейбридж Сурей) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (г. Екатеринбург) о взыскании 2 057 762 рублей 04 копеек, составляющих сумму основного долга по кредитному договору от 11.12.2002 N 1, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, путем обращения взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

при рассмотрении спора по существу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008, исковые требования удовлетворены.

ООО "Ай Си" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 13.01.2009 о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009, в удовлетворении заявления отказано.

На основании заявленного истцом в суде апелляционной инстанции ходатайства о процессуальном правопреемстве "Валентин Инвестмент Компании ЛТД" заменено на "Валентин Инвестмент Компании" ООО в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 14.07.2009 ООО "Ай Си" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм права и оценку доказательств при удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве.

Изучив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Ай Си" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассматривая ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции исследовал, оценил с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение данного фата документы и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Замена стороны в связи с изменением организационно-правовой формы не затрагивает интересов ответчика, обязанного решением суда выплатить соответствующие денежные суммы в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного от истца кредита.

Кроме того, имеющиеся возражения ООО "Ай Си" имело возможность заявить свои возражения, изложенные в надзорной жалобе, при рассмотрении данного вопроса в суде апелляционной инстанции, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалось и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск неблагоприятных последствий.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик сослался на фальсификацию ряда документов, представленных истцом при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные ООО "Ай Си" обстоятельства не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся, поскольку предположения заявителя о фальсификации документов истцом надлежащими доказательствами не подтверждены, в соответствующем порядке не установлены.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-12529-2003-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"