||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-10216/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (302028 г. Орел, б. Победы, д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2008 по делу N А48-3311/08-2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Кординвест" (302028 г. Орел, ул. С. Шаумяна, 37) к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла о признании частично недействительным решения от 26.06.2008 N 24.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Кординвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2008 N 24 в части доначисления 74 569,50 рублей налога на прибыль за 2005 год и 76 929,60 рублей - за 2006 год, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за 2005-2006 годы.

Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по данному налогу, затрат по оказанным налогоплательщику индивидуальным предпринимателем Серлаповым В.В. транспортным услугам, поскольку эти расходы являются экономически необоснованными.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая то обстоятельство, что инспекцией не оспаривался и не ставился под сомнение сам факт оказания предпринимателем услуг и их оплаты обществом, пришли к выводу о соответствии спорных затрат критериям, установленным статьей 252 Кодекса и возможности их учета налогоплательщиком в составе расходов.

Инспекцией также не приняты расходы в виде средств, уплаченных обществом на возмещение командировочных затрат представителей АО "ИнтерКомШина".

Как установлено судами, пунктом 2.3 договора купли-продажи, заключенного обществом (продавец) с АО "ИнтерКомШина" (покупатель) предусмотрено, что для осуществления отгрузки товара, проверки качества и соответствия количества отгружаемой партии товара Спецификации, обязательно присутствие полномочного представителя покупателя. Оплату командировочных расходов этого представителя обязан осуществлять продавец.

Судебные инстанции, руководствуясь подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса, пришли к выводу о правомерности отнесения обществом указанных затрат в состав прочих расходов при определении налогооблагаемой прибыли.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3311/08-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"