||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N ВАС-9730/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление комитета внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования города Казани о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2009 по делу N А65-13718/2008-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврознак-Казань" (г. Казань) к Комитету внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет) о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 241 873 рублей долга, 44 590 рублей расходов по хранению и 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда первой инстанции отменено. Требование о расторжении муниципального контракта от 08.12.2007 N 53 КБ оставлено без рассмотрения. Взыскано с комитета в пользу общества 1 241 843 рубля долга, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора комитет ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Еврознак-Казань" (подрядчиком) и Комитетом благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 08.10.2007 N 53 КБ согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и установке информационных указателей на острове Казанский в г. Санкт-Петербурге в 2007 году в соответствии с прилагаемым перечнем объектов, согласованным на основании письма губернатора г. Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко от 16.03.2007 N 07-129/1923, техническими заданиями заказчика и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта оплата за выполненные работы производится в соответствии с графиком финансирования на основании актов, подтвержденных заказчиком и МУП "СТН". При этом заказчик ежеквартально производит сверку оплат за выполненные работы с составлением акта.

Решением Казанской городской Думы от 05.10.2007 N 5-22 произошла реорганизация Комитета благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани путем выделения из его состава Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2007 N 53 КБ/1-42 ответчик принял задолженность за работы, выполненные по муниципальному контракту от 08.10.2007 N 53 КБ.

Судами установлено, что подрядчик, выполнил работы по изготовлению информационных указателей в количестве 31 штуки в установленные контрактом сроки. В качестве доказательства выполнения работ представлен акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 1 241 873 рубля, который не был подписан заказчиком. Мотивированного отказа от подписания акта приемки не представлено. Доводов о ненадлежащем выполнении работ не заявлено.

Подрядчик направил заказчику претензионные письма об оплате стоимости выполненных работ, однако заказчик оплату работ не произвел, мотивируя отказ тем, что работы не выполнены в полном объеме.

Письмом от 26.05.2008 N 2298 заказчик сообщил, что вопрос финансирования будет решен после определения мест размещения указателей и их последующей установки.

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные работы послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 703, 704, 706, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскании суммы долга, так как факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ по изготовлению информационных указателей и представление их к приемке ответчику и МУП "СТН" подтвержден.

Приведенные заявителем доводы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-13718/2008-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"