||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N ВАС-9716/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 по делу N А55-4689/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" г. Оренбург (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" (г. Самара) о взыскании 5 788 017 рублей 42 копеек задолженности за выполненные по договору подряда работы (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Москва), Федеральное государственное унитарное предприятие "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ФГУП "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" (заказчиком) и ООО "Альтерна" (подрядчиком) заключен договор подряда от 29.05.2002 N 17 с дополнительным соглашением от 14.06.2002 N 1, дополнительным соглашением от 29.11.2002 N 2 и дополнительным соглашением от 30.06.2003 N 3. По условиям которых подрядчик обязался выполнить топографо-геодезические и землеустроительные работы для оформления правоустанавливающих документов и регистрации прав на земли полосы отвода ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" на территории г. Оренбурга и Оренбургской области.

Суды, проанализировав условия договора и дополнительных соглашений к нему пришли к выводу, что договор является не заключенным, поскольку в нем не согласованы конкретные виды работ по инвентаризации, их категория сложности, не определены земельные участки, подлежащие инвентаризации и постановке на кадастровый учет, не установлены конкретные обязательства, связанные с дополнительными работами "по процедуре сопровождения материалов инвентаризации, постановке на кадастровый учет".

Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки, подписанные сторонами в период с 13.07.2002 по 24.10.2003.

В свою очередь ответчик сослался на ненадлежащее выполнение работ и направил в адрес истца письмо от 30.09.2004 N 1-1722 вместе с приказом от 22.09.2004 N 194, в котором перечислены замечания относительно качества выполненных работ, получение указанных документов подрядчик не отрицает.

Доказательств того, что работы, указанные в актах сдачи-приемки, выполнены надлежащего качества, равно как и доказательств устранения недостатков выполненных работ, истцом не предоставлено.

Судами установлено, что ответчик в счет оплаты работ по договору подряда от 29.05.2002 N 17 и дополнительных соглашений перечислил истцу 31 133 510 рублей 63 копейки. При этом сведений о том, за какие виды работ или по какому акту сдачи-приемки работ произведены перечисления, не указано. Истец в свою очередь не определил конкретный вид работ, который остался неоплаченным.

Оценив и исследовав, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 307, 702, 703, 720, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта выполнения изыскательских работ в надлежащем и окончательном виде и принятия их заказчиком.

Указали, что акты сверки, составленные на основании актов сдачи-приемки работ, не могут служить основанием для взыскания с ответчика задолженности, поскольку не позволяют определить объем и качество выполненных работ.

Позиция заявителя со ссылками на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, установленным по этим делам.

Приведенные заявителем доводы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-4689/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"