||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N ВАС-10015/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" от 22.06.2009 N юр 1718/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2009 по делу N А51-10206/2008-14-292 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Русская Экспертная и Морская Сюрвейерская Корпорация "РИМСКО" (далее - корпорация) к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" (г. Николаевск-на-Амуре; далее - порт) о взыскании 478 515 рублей 28 копеек.

Суд

 

установил:

 

корпорация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к порту о взыскании 478 515 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов порт просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление порта подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2007 по делу N А51-2612/2007 14-449 с порта в пользу корпорации взыскано 3 017 092 рублей 61 копейка задолженности и 60 697 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2006 по 01.03.2007.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по указанному делу, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Николаевск-на-Амуре и Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю 06.02.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика о взыскании 3 104 679 рублей 55 копеек.

В рамках исполнительного производства ответчиком перечислено 1 778 221 рубль 52 копейки, остальная сумма задолженности осталась не погашенной, в связи с чем, корпорация, указывая на просрочку исполнения денежного обязательства, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2007 по 22.09.2008.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя иск, суды указали на неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности, взысканной по решению арбитражного суда, признав правомерным период начисления процентов и размер неустойки.

Необоснованным является довод заявителя о возможности применения судом статьи 333 Кодекса, поскольку судами установлено, что предъявляемая к взысканию неустойка соразмерена последствиям неисполнения решения суда и уменьшению в соответствии с названной статьей не подлежит.

Остальные доводы, содержащиеся в заявлении, были исследованы и оценены судами, оснований для их переоценки в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10206/2008-14-292 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"