||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N ВАС-9898/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" от 20.07.2009 N 8/20-07/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 по делу N А40-7504/09-116-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь"(г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" (г. Москва) о взыскании задолженности по договору поставки.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Металлсервис-Москва" о взыскании 4 912 835 рублей 71 копеек основного долга по договору поставки металлопродукции от 09.08.2007 N 0235/2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению.

Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции от 09.08.2007 N 0235/2008, согласно которому стороны принятии взаимные обязательства.

Во исполнение названного договора поставщик в железнодорожных вагонах поставил покупателю металлопродукцию в соответствии со спецификациями к договору. Помимо товара, указанного в данных спецификациях, истцом ошибочно доставлен товар, не согласованный в спецификациях, оплаты за который истец не требует и выражает намерение получить его обратно.

В нарушение условий договора продукция не была полностью оплачена, долг согласно расчету истца составил 4 912 835 рублей 71 копейку.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 309, 454 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что судами не исследован вопрос о согласовании условия договора об ассортименте товара, несостоятелен.

Суд кассационной инстанции отметил, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследован данный вопрос, ему дана правовая оценка. Также суд указал, что обстоятельства дела исследованы полно и объективно, выводы о правах и обязанностях сторон сделаны правильные.

Приведенные в настоящем заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных ими доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7504/09-116-17 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"