||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N ВАС-9610/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 по делу N А53-21554/2008-С4-5, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Амелиной Т.Г. (далее - предприниматель) (г. Таганрог) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 28.10.2008 об окончании исполнительного производства N 60/77/46043/21/2008 и взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица, - администрация города Таганрога и Комитет по архитектуре и градостроительству города Таганрога.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2008 по делу N А53-9426/2008-С4-7 признано незаконным бездействие администрации города Таганрога (далее - администрация), выразившееся в нерассмотрении заявлений предпринимателя о предоставлении земельных участков от 14.03.2008. Суд обязал администрацию рассмотреть по существу заявления предпринимателя и дать ответ о возможности предоставления земельных участков или об отказе в их предоставлении. На основании указанного решения арбитражным судом предпринимателю выдан исполнительный лист N 127844, постановлением от 01.10.2008 судебный пристав-исполнитель в отношении администрации возбудил исполнительное производство N 60/77/45950/21/2008.

В адрес отдела службы судебных приставов 13.10.2008 поступили копии ответов администрации на заявления предпринимателя от 14.03.2008 о невозможности предоставления спорных земельных участков.

Посчитав указанные письма фактическим исполнением судебного акта, судебный пристав-исполнитель постановлением от 28.10.2008 окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что исполнительное производство N 60/77/45950/21/2008 фактически не было исполнено и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для его окончания.

Суд рассмотрел довод ответчика об отсутствии предмета спора в связи с отменой 11.11.2008 управлением спорного постановления и указал, что отмена оспариваемого акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Указанный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в соответствии с правилами пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-21554/2008-С4-5 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 по делу N А53-21554/2008-С4-5, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"