ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N ВАС-9568/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" от 03.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2008 по делу N А47-5559/2008-9ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (г. Оренбург, далее - общество) к отделу образования администрации Южного округа г. Оренбурга (г. Оренбург, далее - отдел образования) о взыскании 484 509 рублей 79 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 200 года по январь 2008 года по договору от 01.01.2006 N 937024 тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 310, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), условиями договора от 01.01.2006 N 937024 и пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, количество которой необоснованно завышено истцом в связи с применением в расчете коэффициента баланса, не предусмотренного договором.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между отделом образования (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договора энергоснабжения N 937024, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на неполную оплату абонентом поставленной в период с декабря 2007 года по январь 2008 года тепловой энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о правомерности применения им в расчете количества тепловой энергии коэффициента баланса был предметом оценки судов всех инстанций и отклонен.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суды установили, что согласно пункту 4.5 договора при отсутствии узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у абонента, или входе из строя на период более 15 суток в течение года с момента допуска, фактическая величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных максимально-часовых нагрузок и нормативов утечки теплоносителя на подпитку, указанных в приложении N 2 и показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты согласно пункту 9.9 Правил N Вк-4936.

Указав на отсутствие в упомянутых пунктах договора и правил условия о применении коэффициента баланса, суды пришли к выводу о несогласовании сторонами возможности его применения при расчете величины потребленной тепловой энергии.

Поскольку тепловая энергия согласно расчету ее количества без применения спорного коэффициента баланса оплачена абонентом в полном объеме, суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на тождественность величин коэффициента баланса, которая указывается при расчете количества тепловой энергии по каждому абоненту и коэффициента пропорциональности при определении тепловых нагрузок для потребителей, не оборудованных приборами учета, была предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонена со ссылкой на то, что указанные коэффициенты являются разными величинами.

Утверждение заявителя о том, что приняв к оплате счета-фактуры с указанным в них количеством тепловой энергии абонент фактически признал правильность расчета неосновательно, поскольку судами установлено, что счета-фактуры приняты абонентом к оплате частично.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5559/2008-9ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА