ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N ВАС-8870/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (Южная Промзона, г. Советский, 628260) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 по делу N А75-7885/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (ул. Прибалтийская, д. 20, г. Когалым, 628486) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" от 25.09.2008 по делу N 60-08, которым в его пользу взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - строительное управление) 272 155 рублей 20 копеек задолженности за услуги теплоснабжения, 18 920 рублей судебных расходов и 3 801 рубля 43 копеек третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009, требование о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, состоявшиеся при повторном рассмотрении дела, ссылаясь на их несоответствие принципам законности и справедливости, существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению строительного управления, решение Третейского суда ОАО "ЛУКОЙЛ" вынесено по спору, не охватываемому третейским соглашением сторон. Кроме того, судами не приняты во внимание доводы о нелегитимности третейского суда, об отсутствии независимости и беспристрастности его арбитров, нарушении процедуры избрания, невозможности определить их квалификацию и место работы, что воспрепятствовало выбору арбитра, отвечающего требованиям законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, третейский суд рассмотрел спор об оплате строительным управлением услуг теплоснабжения, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" в январе - феврале 2008 года на условиях договора со сроком действия до 31.12.2007 в период оформления между теми же лицами аналогичного договора на новый срок.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что третейский суд признал свою компетенцию по разрешению спора, рассмотрев данный вопрос по доводам строительного управления, не связанным с нераспространением на правоотношения сторон третейской оговорки. В обоснование своей компетенции как определенной соглашением сторон третейский суд сослался на то, что правоотношения указанных лиц в соответствующий период на основании пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации регулировались заключенным между ними договором, включавшем в качестве условия третейскую оговорку.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства и его правовые выводы судом кассационной инстанции правомерно поддержаны, и в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу строительным управлением не опровергнуты.

Что касается утверждения строительного управления о нелегитимности третейского суда, отсутствии независимости и беспристрастности его арбитров, нарушении процедуры их избрания, а также других аналогичных доводов, то они также исследовались арбитражными судами и признаны необоснованными. Сам по себе факт рассмотрения Третейским судом ОАО "ЛУКОЙЛ" спора с участием лица, относящегося к группе лиц названной компании, не свидетельствует о прямой ли косвенной заинтересованности арбитров по этому делу. Детальное изучение заявления в порядке надзора каких-либо сведений и фактов, подтверждающих аргументы строительного управления, не выявило.

Кроме того, из содержания определения арбитражного суда от 16.12.2008 видно, что упомянутый третейский суд уже рассматривал аналогичный спор между участвующими в деле лицами. Принятое третейским судом решение было исполнено строительным управлением добровольно, из чего следует, что компетенция, легитимность и беспристрастность третейского суда по заявленным основаниям ранее строительным управлением под сомнение не ставилась.

С учетом изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-7885/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора определения от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН