||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 7318/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фитопром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 и 05.05.2009 по делу N А33-543/2008,

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фитопром" (далее - ООО "Фитопром") о взыскании 179 676 рублей 02 копеек, в том числе 173 250 рублей 19 копеек задолженности.

До принятия решения по делу истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать 142 971 рубль 60 копеек, в том числе 136 566 рублей 37 копеек - задолженность по арендной плате за период с 09.10.2007 по 31.12.2007, 6 405 рублей 23 копейки - пени за просрочку платежей за период с 11.10.2007 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности по арендной плате и просил взыскать с ответчика 140 997 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 136 566 рублей 37 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности в сумме 4 431 рубль 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2008 принято встречное исковое заявление ООО "Фитопром" о признании договора аренды недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2008 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2009, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Фитопром" с судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами, 21.07.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель), федеральным государственным унитарным предприятием "Восточно-Сибирское лесоустроительное предприятие" (организация) и ООО "Фитопром" (арендатор) заключен договор аренды N 1260. Согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 440,4 кв. м на 1-м этаже в здании федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 42, для размещения кондитерского производства.

За аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 820 рублей 73 копейки за 1 кв. м в год. Данная ставка арендной платы будет изменена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы или в связи с рыночной оценкой арендной платы с 01.01.2007 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендодателем установлено изменение базовой стоимости строительства 1 кв. м встроенных и пристроенных помещений для расчета арендной платы в 2007 году.

Платежным поручением на сумму 22 515 рублей 45 копеек ответчиком осуществлена доплата по договору аренды за январь - май в связи с увеличением размера ежемесячной арендной платы.

По платежным поручениям ответчик произвел уплату арендных платежей по договору за июнь - декабрь 2007 года из расчета 34 623 рублей 88 копеек в месяц.

Письмом арендатор был уведомлен о том, что на основании отчета 97/07 "Об определении рыночной величины арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу; г. Красноярск, ул. Крупской, 42" от 09.08.2007, выполненного ООО "Сибирская оценочная компания", с 09.08.2007 установлена ставка арендной платы в сумме 1 740 рублей (без учета НДС) за 1 кв. м. В данном уведомлении арендатору предлагалось произвести доплату по договору аренды в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления. В связи с образовавшейся задолженностью Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что корректировка размера арендной платы в результате изменения ставки арендной платы, согласно правовым актам органа местного самоуправления не является изменением размера платы согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды, подлежат отклонению, поскольку оспариваемый договор согласно соглашению о расторжении договора от 23.01.2008 прекратил свое действие с 31.12.2007. Факт пользования арендованным помещением не оспаривается.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-543/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке решения от 11.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 и 05.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"