ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N ВАС-10373/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кукушкина Андрея Алексеевича, г. Нижний Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2008 по делу N А43-34880/2006-3-346, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кукушкина Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Домниной Елене Владимировне, г. Нижний Новгород, о взыскании 17 076 930 рублей, неосновательно полученных ответчиком, за период с 09.01.2004 по 24.12.2004 в результате их ошибочного перечисления истцом (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылался на ряд платежных поручений и приходных кассовых ордеров, на основании которых в период с 09.01.2004 по 24.12.2004 им было ошибочно перечислено ответчику 17 076 930 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о неосновательности обогащения на стороне ответчика в результате ошибочного перечисления денежных средств.

Судами установлено, что денежные средства по указанным истцом платежным поручениям и приходным кассовым ордерам были перечислены им в качестве оплаты товара, переданного ответчиком уполномоченному представителю истца.

При этом суды, со ссылками на положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали надлежащими доказательствами соответствующие товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов, отчетные документы торговой деятельности предприятия истца.

В качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, судами признаны обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А43-143/2007-1-7 и N А43-45848/2005-4-1285 Арбитражного суда Нижегородской области, указывающие на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках разовых сделок купли-продажи в спорный период, а также наличие между сторонами заключенного договора поставки от 02.02.2004.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-34880/2006-3-346 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА