||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N ВАС-10276/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шарк", г. Хабаровск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008 по делу N А41-19532/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Винторг", Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Шарк" о взыскании задолженности в размере 1 849 742 рублей 46 копеек и неустойки в размере 1 033 425 рублей 60 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Стим Транс Амур", ЗАО "Стим".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Винторг" (далее - истец, общество "Винторг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарк" (далее - ответчик, общество "Шарк") о взыскании 1 849 742 рублей 46 копеек задолженности за товар, поставленный на основании договора от 10.10.2007 N 170-РО, и 1 033 425 рублей 60 копеек договорной неустойки за нарушение сроков оплаты полученного товара.

До принятия судом решения по существу спора, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении суммы долга до 1 438 017 рублей.

Решением от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 438 017 рублей задолженности и неустойка в размере 200 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение от 11.12.2008 отменено на основании, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 438 017 рублей и неустойка в размере 200 000 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "Винторг" (поставщиком) и обществом "Шарк" (покупателем) заключен договор от 10.10.2007 N 170-РО, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять товар (алкогольная продукция) и оплатить его не позднее 45 дней со дня отгрузки.

В соответствие с пунктами 1.3, 5.2 договора право собственности на поставленный товар переходит к покупателю с момента получения товара у поставщика и подписания товарно-сопроводительных документов. С этого момента покупатель несет ответственность за качество, количество и условия хранения, предъявляемые к продукции подобного назначения

Приемка товара по количеству, внешнему виду (товарный вид), комплектности и целостности упаковки производится при передаче товара покупателю или лицу, уполномоченному покупателем, в присутствии поставщика на складе поставщика.

Согласно пункту 5.3 договора в случае обнаружения брака или недостачи товара при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе приема-передачи партии товара покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в двух экземплярах акт о расхождении по количеству и качеству товара.

На основании товарных накладных от 13.03.2008 N РН-073-142, от 20.03.2008 N РН-080-120, от 20.03.2008 N РН-080-127 товар на общую сумму 2 303 794 рублей 41 копейка, отгруженный истцом, был принят к перевозке без замечаний по качеству, внешнему виду (товарный вид), комплектности и целостности упаковки экспедитором ЗАО "Стим", действующим по доверенности общества "Шарк" от 18.10.2007.

Полученный по вышеуказанным накладным товар оплачен обществом "Шарк" частично, задолженность составила 1 438 017 рублей, что послужило основанием для обращения общества "Винторг" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным надлежащим образом факт получения обществом "Шарк" товара по вышеуказанным накладным и его частичную оплату и удовлетворили исковые требования.

При этом суды признали неустойку, начисленную истцом в соответствии с пунктом 9.4 договора явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшили ее размер в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, суды, со ссылками на положения пунктов 1.3, 5.2, 5.3 договора от 10.10.2007 N 170-РО, исходили из того, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о проведении приемки товара по качеству, внешнему виду (товарный вид), комплектности и целостности упаковки.

В результате оценки доказательств, представленных сторонами, судами не установлено, что при приемке товара покупателем составлялся акт о расхождении товара по качеству, либо указывалось на наличие недостатков качества полученного товара в товарных накладных, что послужило основанием для признания факта поставки некачественного товара не доказанным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-19532/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"