||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 9460/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Поволжского банка (ул. Ново-Садовая, 305, г. Самара, 443011) от 30.06.2009 N 01-17/3799 о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.03.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-8819/08-116 Арбитражного суда Саратовской области и постановления от 08.06.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Элер-Союз" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 631 084 рублей 22 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Элер-Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России (далее - Сбербанк России) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 631 084 рублей 22 копеек.

После неоднократных уточнений исковых требований общество в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 12 155 730 рублей 58 копеек за период с 26.03.2007 по 31.10.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы следующим: истец с 1996 года является собственником нежилых помещений 9-го этажа, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7. Ответчик, пользуясь указанным имуществом без предусмотренных законом или договором оснований, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы. Расчет требований истец произвел на основании решения Саратовской городской Думы от 04.11.2003 N 39-361 "О методике определения арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) муниципальной собственности".

Решением от 25.12.2008, с учетом дополнительного решения от 20.02.2009, Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав со Сбербанка России в пользу истца 24 019 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за период с 27.10.2007 по 31.10.2007, в остальной части исковых требований отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что Сбербанк России занимал спорное помещение на основании договора аренды от 07.07.2007 N 143, заключенного с Фондом (арендодателем). Договор был расторгнут 27.10.2007, в связи с чем суд пришел к выводу, что с этой даты у ответчика отсутствовали основания для использования данного помещения. Суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о необходимости использовать для расчета суммы неосновательного обогащения рыночную стоимость права аренды, и признал не подлежащим применению при расчете решение Саратовской городской Думы от 04.11.2003 N 39-361 "О методике определения арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) муниципальной собственности".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции от 25.12.2008 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 547 306 рублей 56 копеек за период с 26.03.2007 по 31.10.2007, в остальной части иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что у третьего лица отсутствовали правовые основания для заключения с ответчиком договора аренды нежилых помещений от 07.06.2007 N 143, в связи с чем признал обоснованными требования истца о возмещении оплаты за весь период пользования ответчиком спорными помещениями (с 26.03.2007 по 31.10.2007). Апелляционный суд признал необоснованным использование судом первой инстанции в качестве расчета суммы неосновательного обогащения рыночной стоимости права аренды. Апелляционный суд пришел к выводу о возможности определения дохода, полученного ответчиком в виде сбереженных средств, на основании решения Саратовской городской Думы от 04.11.2003 N 39-361 "О методике определения арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) муниципальной собственности" и решения Саратовской городской Думы от 10.11.2006 "Об установлении базовой ставки арендной платы за нежилые помещения на 2007 год".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.06.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 изменил, взыскав с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка в пользу общества сумму неосновательного обогащения за период с 26.03.2007 по 31.10.2007 в размере 12 155 730 рублей 58 копеек. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Сбербанк России ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности общества на нежилые помещения 9-го этажа в здании по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, 1/7 зарегистрировано истцом в органах БТИ в 1996 году.

Поскольку право на спорное недвижимое имущество у истца возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), то в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона право на это имущество признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Право собственности общество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 18 сентября 2007 года (свидетельство серия 64АБ N 708905).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2007 по делу N А57-12647/2006 по иску общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, Фонду установлено, что 14.08.1998 был заключен договор между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Фондом о закреплении на праве оперативного управления за последним находящимся на его балансе по состоянию на 01.07.1998 спорных помещений. Данным решение было прекращено зарегистрированное право оперативного управления Фонда на нежилые помещения 9-го этажа в здании по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, 1/7.

Сбербанк России занимал спорное помещение на основании договора аренды нежилых помещений N 143 от 07.06.2007, заключенного с Фондом. В соответствии с условиями договора аренды банк предоставил Фонду в аренду здание по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152. В счет оплаты за предоставленное здание банком были получены в аренду спорные нежилые помещения 9-го этажа в здании по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, 1/7.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2009 по делу N А57-6803/07-38 по иску общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, Фонду и Сбербанку России, последний выселен из занимаемого помещения в связи с расторжением 27.10.2009 договора аренды N 143 от 07.06.2007.

Как указывает заявитель, о смене собственника Сбербанку России стало известно только 27.09.2007, когда истец обратился к нему с письменным предложением о заключении договора аренды с 01.10.2007.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По мнению заявителя, при изложенных выше обстоятельствах Сбербанк России не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку пользовался помещением на основании договора аренды, по которому осуществил встречное предоставление в виде передачи арендодателю другого помещения. Неосновательное приобретение имущества, таким образом, имело место на стороне арендодателя (Фонда), а не арендатора.

Кроме того, по мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций ошибочно рассчитали сумму неосновательного обогащения на основании решения Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-186 и решения Саратовской городской Думы от 04.11.2007 N 39-361 "О методике определения арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) муниципальной собственности", в соответствии с которыми коэффициент вида деятельности для банковской деятельности равен "8".

По мнению заявителя, поскольку спорное помещение является собственностью общества, сумму неосновательного обогащения необходимо рассчитывать исходя из рыночной стоимости аренды помещения.

Учитывая, что доводы заявителя могут свидетельствовать о неправильном применении судами статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации что является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-8819/08-116 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.03.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.06.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 21.09.2009.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"