||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N ВАС-9238/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Завьяловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по г. Костроме (ул. Кузнецкая, 9, г. Кострома, 156005) от 16.07.2009 N 05-30/21897 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009 по делу N А31-4842/2008-26 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Костромской завод Мотордеталь" (ул. Московская, 105, г. Кострома) к инспекции ФНС России по г. Костроме о признании недействительным решения от 04.08.2008 N 57/14 и к Управлению ФНС России по Костромской области о признании недействительным решения от 10.10.2008 N 19-07/08799.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Костромской завод Мотордеталь" (далее - ОАО "Костромской завод Мотордеталь", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по городу Костроме и Управлению ФНС по Костромской области о признании частично недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции и Управления признаны недействительными в части доначислений налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 979 937 руб. 92 коп. и соответствующих пеней, а также водного налога в сумме 1 028 383 руб., соответствующих пеней и штрафа, исчисленного в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205 677 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.05.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанций ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований по следующим основаниям.

Судами установлено, что налогоплательщик на основании статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно определил в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров.

Порядок отнесения расходов к прямым расходам отражен в учетной политике общества, утвержденной на 2006 год приказом от 22.12.2005 N 366 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2006 год".

Суды пришли к выводу, что согласно пункту 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации общество правомерно реализовало свое право самостоятельно определять порядок распределения в налоговом учете прямых расходов между незавершенным производством, изготовленной и реализованной в текущем периоде готовой продукции, остатками незавершенного производства и остатками готовой продукции, а также то, что общество правомерно использует применяемый расчет в течение второго налогового периода подряд.

Так же судами установлено, что обществом на основании договора с ООО "Гамма" приобретались стальные бесшовные трубы, впоследствии использованные обществом в производстве. В обоснование произведенных расходов общество представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Суды пришли к выводу, что имеющиеся в материалах дела первичные документы соответствуют требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и подтверждают обоснованность затрат в целях уменьшения полученных доходов в спорном налоговом периоде.

Что касается водного налога, то судами установлено, что с учетом внесенных и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений N 4 в Лицензию КОС N 04556 ВЭ, общество не превысило ни годовой, ни квартальные лимиты потребления воды, а потому правовых оснований для перерасчета подлежащего уплате обществом водного налога за 2006 год и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

Таким образом, доводы инспекции связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-4842/2008-26 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009 по делу N А31-4842/2008-26 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"