ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N ВАС-10517/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Биомашприбор" (ул. Строителей, д. 94, город Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424006) от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 по делу N А38-4378/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению ОАО "Биомашприбор" о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле (ул. Вознесенская, д. 71, город Йошкар-Ола, Республика Марий Эл).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Васильев А.Б.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Биомашприбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция) от 26.12.2007 N 432 в части взыскания пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает: требование инспекции об уплате пеней не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; инспекция нарушила срок взыскания пеней во внесудебном порядке, установленный статьей 46 этого Кодекса.

Между тем суды первой и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие соблюдение инспекцией при принятии постановления 26.12.2007 N 432 требований статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества были предметом исследования в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами первой и кассационной инстанций необоснованными. Суды признали, что эти доводы сами по себе не являются основанием для признания исполнительного документа не подлежащим исполнению.

Принимая судебные акты, суды учли, что общество не оспаривало в установленном порядке требование об уплате пеней и решение инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не приводит конкретных фактов, которые бы подтверждали нарушение инспекцией процедуры взыскания пеней во внесудебном порядке.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-4378/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО