||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N ВАС-10517/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Биомашприбор" (ул. Строителей, д. 94, город Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424006) от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 по делу N А38-4378/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению ОАО "Биомашприбор" о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле (ул. Вознесенская, д. 71, город Йошкар-Ола, Республика Марий Эл).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Васильев А.Б.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Биомашприбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция) от 26.12.2007 N 432 в части взыскания пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает: требование инспекции об уплате пеней не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; инспекция нарушила срок взыскания пеней во внесудебном порядке, установленный статьей 46 этого Кодекса.

Между тем суды первой и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие соблюдение инспекцией при принятии постановления 26.12.2007 N 432 требований статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества были предметом исследования в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами первой и кассационной инстанций необоснованными. Суды признали, что эти доводы сами по себе не являются основанием для признания исполнительного документа не подлежащим исполнению.

Принимая судебные акты, суды учли, что общество не оспаривало в установленном порядке требование об уплате пеней и решение инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не приводит конкретных фактов, которые бы подтверждали нарушение инспекцией процедуры взыскания пеней во внесудебном порядке.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-4378/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"